Судья Ботин Н.А. Дело № 22-484/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Петелиной Л.Г. и Волкова Н.К.,
при секретаре Вершининой И.В,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карпова С.К. с дополнениями и адвоката Макуниной В.И. в защиту интересов осужденного Карпова С.К. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года, которым
Карпов С.К., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, со <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Карпова С.К. и адвоката Паулова В.С. в поддержку доводов кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Карпов С.К. осужден за убийство П-1, совершенное <дата> в <адрес> Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Карпов С.К. вину не признал, указав, что узнал о смерти П-1 только на следующий день, когда пришел на работу.
В кассационных жалобах:
- (основной и дополнительной) осужденный Карпов С.К. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает на свою непричастность к совершенному преступлению, предвзятую обвинительную позицию судьи, отнесшегося критически к его показаниям и показаниям его родственников, тогда как на месте преступления находились еще и другие лица, и есть обстоятельства, указывающие на виновность данных лиц. Полагает, что приговор основан на обстоятельствах, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а в основу положены показания свидетеля С-1, которые противоречат показаниям других свидетелей и заключениям экспертов, являются просто оговором с целью запутать следствие и отвести подозрение от своих родственников, так как другие свидетели не показали, что он ссорился с потерпевшим. Время драки, согласно показаниям С-1, не соответствует времени смерти, указанном в заключение эксперта. Продавец магазина С-3 также дает другие показания относительно времени работы магазина. Кроме того, указанная в материалах дела дата задержания - <дата> 19 часов, не соответствует действительности, так как задержан он был <дата> в 16 часов, однако суд не обратил на это никакого внимания. Показания свидетелей С-4 и С-5 в протоколе судебного заседания отражены неверно, свидетели С-3 и С-2 вообще не были вызваны. Явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, была выбита из него сотрудниками уголовного розыска <адрес> <адрес> с применением недозволенных методов ведения следствия. Просит провести проверку по данному факту, приговор суда отменить, дело направить прокурору для производства предварительного следствия и установления причастных лиц, избранную меру пресечения отменить.
- адвокат Макунина В.И. в защиту интересов осужденного Карпова С.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что показания Карпова С.К., данные в ходе судебного заседания являются логичными, последовательными, каких-либо доказательств, подтверждающих его вину, суду представлено не было, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности. Ссылаясь на положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит об отмене приговора суда, прекращении производства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карпова К.С. помощник Рузаевского межрайонного прокурора Мухин В.Г. указывает на законность и обоснованность приговора, соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства. Считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Макуниной В.И. и осужденного Карпова С.К., возражений на нее прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства и правильно в соответствии с ними установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Карпова С.К. виновным в умышленном причинении смерти П-1
Сам осужденный в судебном заседании не оспаривал того, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему удары: два раза ладонью по голове, один раз кулаком и один раз толкнул ногой в корпус.
Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, вина Карпова С.К. в убийстве П-1 установлена исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, и опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о непричастности Карпова С.К. к убийству П-1.
Так, осужденный Карпов С.К. в своих показаниях, данных им на стадии предварительного следствия показал, что <дата> после совместно с потерпевшим и другими лицами распития спиртных напитков возле заброшенного здания в <адрес>, он зашел в дом №12 по <адрес>, но услышав шум решил снова вернуться в строение и увидел там П-1, прислонившегося к стене, который стал оскорблять его. После этого Карпов С.К. ударил его кулаком в область нижней челюсти слева, от чего последний упал на землю, потом толкнул ногой в область груди, поднял с земли кирпич и с силой стал бросать в область головы П-1 – около 7 раз. Когда потерпевший перестал подавать признаков жизни, посидел немного около трупа, достал из кармана трико нож, которым отрезал половой член П-1.
Данные показания Карпов С.К. давал в присутствии своего защитника.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно признал данные показания достоверными, соответствующими действительности, полностью согласующимися с совокупностью других доказательств по делу.
Более того, Карпов С.К. такие показания давал в ходе предварительного расследования неоднократно, также в присутствии защитника.
Свидетель С-1 (С-1) показала, что <дата>, около 15 часов, они с матерью пошли в магазин. Около заброшенного здания увидели компанию, среди которой находились С-6 Карпов С.К., П-1, ее брат и отчим, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время после их возвращения домой, ее сын сообщил, что около заброшенного здания кто-то дерется, и она побежала туда. Подбежав к зданию, она увидела, что между Карповым С.К. и С-7 произошел конфликт, при этом Карпов С.К. стал высказывать к ней претензии, однако П-1 заступился за нее, на что Карпов С.К. продемонстрировал нож и сказал, что жить ему осталось не более 2 часов. Потом пришла ее мать, и они забрали отчима домой. За ними шли С-6 и Карпов С.К., а П-1 остался около здания. Зайдя в подъезд дома, она увидела, что Карпов С.К. направился в направлении заброшенного здания, где в это время оставался П-1 В вечернее время этого же дня, около 19 часов, она направилась в магазин, и, проходя мимо заброшенного здания, в дверном проеме увидела сидевшего на корточках П-1, а напротив стоял Карпов С.К. и наносил удары рукой по голове и ногой по телу потерпевшего (дважды). После этого они оба зашли в здание.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №74, П-1 были причинены повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, кроме посмертной ампутации полового члена, причинены пожизненно, а именно: кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменно-височной, левой лобно-височной областях, грубое разрушение костей лобной, глазничных, носа, костей передних черепно-мозговых ямок, турецкого седла, разрушение вещества головного мозга правой и левой долей лобных областей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобной области, наличие жидкой крови в желудочках мозга, ушибленные раны лба, правой щеки, левой височной области, правой брови, ссадины лба, носа, щек, кровоподтеки век обоих глаз, левой ушной раковины. Смерть П-1 наступила в результате тупой, открытой травмы головы. Телесные повреждения были причинены Тупым твердым предметом( т.1 л.д.117-120).
Кроме того, виновность Карпова С.К. подтверждается протоколом проверки его показаний на месте от <дата>, согласно которому последний показал место совершенного преступления, где с использованием манекена наглядно продемонстрировал свои действия в момент совершения убийства П-1( т.1 л.д.87-95).
Доводы кассационной жалобы осужденного Карпова С.К. относительно оговора его свидетелем С-1 (С-1) судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, кроме того, Карпов С.К. ив своих показаниях подтвердил, что вернулся в здание, где несколько раз ударил П-1
Суд обоснованно установил, что умысел Карпова С.К. при нанесении П-1 не менее 7 ударов в область жизненно важного органа – головы, были направлены на лишение последнего жизни. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
Об умысле осужденного Карпова С.К. на умышленное причинение смерти П-1 свидетельствует использование им предмета в качестве орудия преступления – кирпич, а также неоднократность нанесения ударов этим предметом, локализация повреждений - голова, характер причиненных им повреждений.
Вина осужденного Карпова С.К. по способу убийства объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой смерть потерпевшего наступила в результате тупой, открытой травмы головы, о чем свидетельствует перелом костей черепа, грубое разрушение вещества головного мозга, множественные ушибленные раны головы, ссадины, кровоподтеки.
Доводы осужденного Карпова С.К. и защиты, изложенные в судебном заседании и в кассационных жалобах, о непричастности Карпова С.К. к совершенному преступлению, тщательно проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
При этом суд дал оценку показаниям осужденного и свидетелей защиты, указав мотивы, по которым он принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Карпова С.К. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия обоснованно отвергнуты судом и в приговоре надлежаще мотивированы.
Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, поскольку такие доводы осужденного Карпова С.К. не нашли своего подтверждения при производстве по делу и в ходе проведенной проверки, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска и следователя.
При таких данных судебная коллегия считает, что тщательный анализ в соответствии с требованиями статей 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым Карповым С.К. преступления, прийти к обоснованному выводу об его виновности по делу, а также квалифицировать его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание осужденному Карпову С.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих (явка с повинной, служба в рядах Российской Армии, признание вины в содеянном в ходе предварительного расследования) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. При этом считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.
Материалы уголовного дела исследованы полно, всестороннее и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Карпова С.К. о том, что судом не были приняты меры для допроса свидетелей С-3 и С-2 судебная коллегия находит необоснованными.
Из хода судебного заседания следует, что судом были приняты меры по вызову свидетелей С-3 и С-2 для допроса в суде, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании до <дата>. При разрешении вопроса об окончании судебного следствия <дата> участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный Карпов С.К., не возражали против окончания судебного следствия в отсутствие не явившихся свидетелей, в том числе С-3 и С-2(т.2 л.д. 105 об.).
Также не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного Карпова С.К. о том, что суд неправильно указал начало срока наказания, поскольку суд в резолютивной части приговора правильно указал этот срок.
Свои выводы на этот счет суд в приговоре мотивировал.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года в отношении Карпова С.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Карпова С.К. и адвоката Макуниной В.И.– без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Л.Г.Петелина
Н.К.Волков