Судья: Митягин Ю.В. № 22-573/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Евстифеевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Откина В.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Откина В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
отбывающего наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 28 января 2008 года, которым он осужден по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, начало срока 01 июня 2007 года, конец срока 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении постановления в части допущенной судом ошибки ввиде неправильного указания количество наложенных на осужденного взысканий, судебная коллегия
установила:
Осужденный Откин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении его ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
В кассационной жалобе осужденный Откин В.В., оспаривая постановление, считает, что суд ему отказал в удовлетворении ходатайства в связи с наличием одного неснятого и непогашенного в установленном порядке взыскания, при этом не принял во внимание в полном объеме заключение администрации ФКУ ИК-12 <адрес> <адрес> о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные характеризующие его сведения, ссылается на наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Откин В.В. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 7 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 16 раз наказывался в дисциплинарном порядке, 1 взыскание не снято и не погашено в установленном порядке, по приговору иска не имеет, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, трудоустроен в качестве кухонного рабочего, к труду относится добросовестно, с 10.10.2011 года переведен из обычных на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, на беседы профилактического характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Откину В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность в целом.
Так, суд наряду с другими обстоятельствами, учел характер наложенных на осужденного Откина В.В. взысканий за нарушение режима содержания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Откина В.В.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного судом срока наказания и наличие поощрений не могут в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией колонии в отношении осужденного Откина В.В., и содержащиеся в нем сведения в полной мере учтены судом при принятии решения.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда первой инстанции верным.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Откина В.В.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил ошибку, указав, что за период отбывания наказания Откин В.В. допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в то время, как из представленного материала следует, что он 16 раз нарушал установленный режим отбывания наказания.
В этой части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Откина В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Считать, что за период отбывания наказания на Откина В.В. наложено 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.А.Кольбов