Судья: Грачев А.В. № 22-605/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Евдокимовой Е.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Евстифеевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного М. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Титяевой Е.А. от 05 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Морозовой Н.В. в защиту интересов осужденного М., мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Суд отказал в удовлетворении жалобы М. в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Титяевой Е.А. от 05 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным по результатам полной проверки, проведенной в порядке статей 143-145 УПК Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный М., оспаривая постановление, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материал по его жалобе был отменен судом кассационной инстанцией и направлен на новое рассмотрение, однако и при новом рассмотрении он был ущемлен в ряде своих прав на отстаивание своей позиции в суде. Отмечает, что суд несвоевременно известил его о назначенном судебном заседании, в нарушение требований закона не предоставил ему право на присутствие в суде для отстаивания своей позиции, выступление с репликой. Обращает внимание, что ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его личным участием, а судом не разрешен вопрос о вызове в судебное заседание понятых - участников судебного материала, не исследованы судом два протокола личного обыска и не дана им надлежащая оценка, отмечая, что они не соответствуют друг другу и содержат противоречия. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу М. помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Девятаев П.П. считает постановление законным и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного М. - подлежащими отклонению.
Изучив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 7 УПК Российской Федерации постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2011 года в полной мере соответствует указанным положениям закона.
В силу статьи 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу указанных положений закона суд, проверяя законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК Российской Федерации), обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статьи 20, 144, 145, 151 УПК Российской Федерации), принято ли решение уполномоченным лицом, а также дать оценку принятому решению с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности. Такая проверка предполагает не только заслушивание объяснений участвующих в заседании лиц, но и исследование соответствующих письменных материалов и документов, имеющих отношение к делу.
Судом первой инстанции проверены доводы жалобы заявителя М. в пределах прав, предоставленных суду статьей 125 УПК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 УПК Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Из представленных материалов следует, что следователем Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Титяевой Е.А. при проведении проверки сообщения о преступлении были выяснены все сведения, необходимые для принятия процессуального решения, истребованы все необходимые материалы.
При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем были исследованы все полученные в ходе проверки данные и документы, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении милиционера ОКС ИВС ОВД по Рузаевскому району Республики Мордовия Г.С.А. и оперуполномоченных уголовного розыска ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия К.В.Г. и К.В.С.
Отказ в возбуждении уголовного дела аргументирован, содержит мотивы принятого решения. При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о том, что постановление следователя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Титяевой Е.А. от 05 августа 2011 года об отказе возбуждении уголовного дела является обоснованным и мотивированным, поскольку проверка проведена полно и всесторонне, все доводы заявителя, изложенные в его заявлении о возбуждении уголовного дела, явившемся поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, при проведении проверки были тщательно исследованы и не нашли своего подтверждения; все материалы, полученные в ходе проверки исследованы в полном объеме, выводы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела являются правильными, основанными на анализе и оценке всех полученных в результате проверки материалов, надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Процессуальный порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюден, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследованные в судебном заседании полно, всесторонне и объективно материалы указанной проверки свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проверке заявления М.
В соответствии со статьями 125, 376 УПК Российской Федерации, статьей 77.1 УИК Российской Федерации, их взаимосвязи между собой, исходя из конституционно-правового смысла определения Конституционного Суда РФ № 576-О-П от 19 мая 2009 года, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, в случае обжалования ими в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решений, действий (бездействия,) органов предварительного расследования, не связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности осужденных, судебные инстанции вправе обеспечить конституционное право таких лиц довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем их личного участия в судебном заседании, но и иными способами опосредованного представления интересов указанных заявителей через их представителей, а также посредством принятия судебным органом их дополнительных письменных обращений по существу рассматриваемых вопросов.
Как усматривается из материала, заявителю М. под расписку была направлена копия постановления судьи от 29 ноября 2011 о назначении судебного заседания, в котором содержится разъяснение права защищать свои интересы в качестве заявителя по статье 125 УПК Российской Федерации путем предоставления письменных объяснений либо путем обеспечения участия представителя в судебном заседании.
Интересы заявителя в судебном заседании были представлены адвокатом Полькиным Ю.С., назначенным судом в порядке требований статьи 50 УПК Российской Федерации, участие которого, как свидетельствует постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 года, судом было признано необходимым ввиду тех обстоятельств, что заявитель оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не по делу, по которому он являлся обвиняемым, а по материалу о проверке его сообщения о якобы совершенном в отношении него преступлении, и в случае возбуждения уголовного дела претендует на роль потерпевшего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо права заявителя нарушены не были.
Материал свидетельствуют, что адвокатом Полькиным Ю.С. защита заявителя М. осуществлялась в рамках его полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к деятельности адвоката ФЗ РФ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Каких-либо сведений, указывающих на обстоятельства, связанные с некомпетентностью адвоката, о невыполнении им своих профессиональных обязанностей, ненадлежащем осуществлении защиты интересов заявителя М. представленный материал не содержит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы М. в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судом не допущено.
Копии материалов, на которые имеется ссылка в постановлении, приобщены к материалу.
Доводы жалобы заявителя относительно понятых были предметом проверки в судебном заседании и по полно изложенным в постановлении основаниям признаны несостоятельными.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя М. в порядке статьи125 УПК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы М. в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Титяевой Е.А. от 05 августа 2011 года об отказе возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.А.Кольбов