Судья: Бурканов О.А. Дело № 22-535/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Кольбова Е.А., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковшова М.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2011 года, которым
Ковшов М.Б., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Мордовия, с <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Ковшова М.Б. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковшов М.Б. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление Ковшовым М.Б. совершено <дата> примерно в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по <адрес> Республики Мордовия, в отношении имущества потерпевшей П-1 на сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ковшов М.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ковшов М.Б. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь следствию в раскрытии преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшей и примирение с ней, рассмотрение дела в особом порядке. Ссылается также на то, что он положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ковшова М.Б., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Филипичев В.М., считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Ковшова М.Б. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Ковшова М.Б. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание за содеянное Ковшову М.Б. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены.
Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением было учтено судом и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, признаны по делу в качестве смягчающих, и в должной мере учтены судом при назначении Ковшову М.Б. наказания.
Наличие в действиях осужденного согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Ковшову М.Б. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Ковшову М.Б. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Справедливость назначенного осужденному Ковшову М.Б. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
При этом предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Ковшову М.Б., судом полностью соблюдены.
Не назначение осужденному дополнительного вида наказания, судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2011 года в отношении Ковшова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Колыманов А.Ф.
Судьи Кольбов Е.А.
Петелина Л.Г.