Судья Закиров Е.Р. Дело № 22-538/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К. и Шелковской Н.Г., при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврюшина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2011 года, которым
Гаврюшин А.В., с <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с средним образованием, вдовец, не работающий, зарегистрированный по <адрес> проживающий по <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения адвоката Камаева В.Н., осужденного Гаврюшина А.В., поддержавших кассационную жалобу данного осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Гаврюшин А.В. осужден за то, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов во дворе дома № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни своей сожительнице ЧНА, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гаврюшин А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гаврюшин А.В. считает приговор слишком суровым. Указывает, что вину признал только в нанесении одного удара потерпевшей по лицу. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражении на данную жалобу гособвинитель Винтайкин А.В., считает доводы данной жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он признал вину только в нанесении потерпевшей ЧНА только одного удара по лицу, опровергается как показаниями самого осужденного Гаврюшина А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 72-74), также и показаниями свидетелей КДА, КЛИ, УАА, АИА, ГЛФ о нанесении им множества ударов своей сожительнице по всем частям тела, а также следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-35), протоколом осмотра трупа ЧНА (т. 1 л.д. 49-56), протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 60).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что на трупе ЧНА по всему телу обнаружено множество телесных повреждений, причиненных от не менее 33 ударов с достаточной силой, после чего потерпевшая могла ещё передвигаться, разговаривать и находилась при этом в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Смерть ЧНА наступила в результате тупой закрытой травмы головы и ушиба головного мозга, полученных от вышеуказанных телесных повреждений.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Наказание по приговору суда назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих (несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание по приговору суда назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного (юридически не судим, характеризуется посредственно), наличия смягчающих (признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вид исправительного учреждения также определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2011 года в отношении Гаврюшина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврюшина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Елховикова М.С.
Судьи Волков Н.К., Шелковская Н.Г.