Судья Образцова С.А. Дело № 22-492/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 15 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А., судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г., при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Джумаевой М.С. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2011 года, которым
Джумаева М.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>, гражданка Российской Федерации, не замужем, ранее судима:
-<данные изъяты>
-<данные изъяты>
-<данные изъяты>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
С осужденной Джумаевой М.С. взыскано в пользу потерпевшего ОАА в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденной Джумаевой М.С. и в защиту ее интересов адвоката Семиной Л.В., поддержавших кассационную жалобу данной осужденной, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Джумаева М.С. осуждена за то, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов, во дворе магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, тайно похитила у ОАА сотовый телефон, олимпийку и деньги, всего на общую сумму в <данные изъяты> рублей, чем причинила безработному потерпевшему значительный материальный ущерб.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Джумаева М.С. вину в совершенных преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Джумаева М.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что вернула потерпевшему мобильный телефон, что суд не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства, а олимпийку у ОАА она не брала. Считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выражает несогласие с суммой гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей. Просит снизить назначенное ей наказание и уменьшить сумму взыскиваемого с неё ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу данной осужденной, прокурор района Малый Д.А. считает доводы осужденной Джумаевой М.С.несостоятельными и необоснованными, а выводы суда соответствующими материалам дела. Указывает, что судом при рассмотрении дела были соблюдены все требования действующего законодательства, Джумаева вину признала в полном объеме как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ при согласии Джумаевой М.С. с предъявленным ей обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Джумаева М.С. в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Тимониным С.А., государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Данных о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Джумаева М.С. заявляла не в добровольном порядке, не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденного Джумаевой М.С. о суровости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Наказание, назначенное Джумаевой М.С., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60, 68, 316 УК РФ, с учетом постановления приговора с применением особого порядка, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе и характеристики, смягчающих (признание вины, раскаяние и положительные характеристики) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Таким образом, оснований для изменения наказания не усматривается.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденной в совершении хищения олимпийки и о квалификации ее действий, на что имеется ссылка в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы осужденной о том, что судом не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что она вернула потерпевшему похищенный сотовый телефон, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, согласно акта изъятия (л.д. 14), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Джумаева М.С. выдала сотрудникам полиции уже во время производства предварительного следствия. Сумма иска, подлежащая ко взысканию с Джумаевой М.С. в счет возмещения причиненного потерпевшему ОАА хищением ущерба, определена судом правильно.
Оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2011 года в отношении Джумаевой М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Джумаевой М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Хренков Ю.А.
Судьи Волков Н.К., Петелина Л.Г.