№ 22-508/12
Судья: Неяскин Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Евдокимовой Е.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анощенковой С.В. в защиту интересов осужденного Захарьян А.Р. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2011 года, которым
Захарьяну А. Р., <дата> года рождения, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата>) осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. С применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <дата>. Окончание срока <дата>.
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Анощенкову С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ляхина Ю.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Захарьян А.Р. и адвокат Анощенкова С.В. в его интересах обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Захарьяна А.Р. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Захарьян А.Р. отбыл более 2\3 срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, учится в ВУЗе, состоит на облегченных условиях содержания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств, указав, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Захарьян А.Р. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и своим поведением не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе адвокат Анощенкова С.В. в интересах осужденного считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют представленным администрацией ФКУ ИК-<№> материалам, из которых усматривается, что Захарьян А.Р. имеет исключительно положительную характеристику и определенно стоит на пути исправления. Также суд не принял во внимание заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении Захарьян А.Р. Наличие погашенных в установленном законом порядке взысканий не может служить единственным основанием для отказа. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Анощенковой С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что Захарьян А.Р. отбыл более 2\3 назначенного срока наказания, имеет 11 поощрений, трудоустроен на швейном производстве, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в работах по благоустройству жилых секций отряда и прилегающей территории. С <дата> переведен на облегченные условия содержания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Вместе с тем суд исследовал и дал оценку и иным обстоятельствам, характеризующим порядок отбывания осужденным наказания: неоднократно нарушал режим содержания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Суд проанализировал характер допущенных Захарьяном А.Р. нарушений режима. Хотя имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, тем не менее, они имели место и свидетельствуют о недостаточно устойчивом правопослушном поведении Захарьяна А.Р. Основная масса поощрений получена непосредственно к сроку либо после наступления срока для возможного условно-досрочного освобождения.
Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Захарьян А.Р. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат Анощенкова С.В., в том числе наличие поощрений, отсутствие взысканий, были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
У судебной коллегии не имеется оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Захарьяна А.Р. нельзя признать достигнутыми, в связи с чем, оснований к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2011 года в отношении Захарьяна А. Р. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.И.Евдокимова
Л.Г. Петелина