Судья: Савинов Д.А.
Дело № 22-600/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2012 года г. Саранск
Республика Мордовия
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шмаковой Н.Ю. в защиту интересов осужденных Саттарова Р.Ш. и Березина М.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2011 года в отношении
Саттарова Р. Ш., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
Березина М. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,
осужденных по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей каждый,
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Шмакову Н.Ю. в защиту интересов Саттарова Р.Ш. и Березина М.В., в полном объеме поддержавшую доводы кассационной жалобы, частного обвинителя (потерпевшего) Ш., представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката Аширова К.А., об оставлении приговора и постановления в отношении Саттарова Р.Ш. и Березина М.В. без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.11.2011 года Саттаров Р.Ш. и Березин М.В. осуждены по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей каждый. Постановлено взыскать с Саттарова Р.Ш. и Березина М.В. в пользу потерпевшего Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Преступление совершено Саттаровым Р.Ш. и Березиным М.В. примерно <дата> в <адрес> в отношении потерпевшего Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.01.2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.11.2011 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. в интересах осужденных Саттарова Р.Ш. и Березина М.В. считает приговор и постановление суда незаконнымм и необоснованнымм, подлежащимм отмене. Указывает, что действия Саттарова Р.Ш. и Березина М.В. были правомерными, так как они задерживали лиц за совершение хищения. Допрошенные в суде свидетели подтвердили факт хищения Ш. и Щ. запчастей, а также и то, что после задержания Ш. не желал возвращать похищенное в ООО <данные изъяты>. Заявление от Саттарова Р.Ш. по факту вывоза металла поступило в дежурную часть ОП №4 УМВД по го Саранск <дата> в <данные изъяты>. Саттаров Р.Ш. не исключает, что не умышленно мог задеть Ш. по губам, поскольку Ш. не хотел выходить из машины и возвращать похищенное, вел себя агрессивно, возмущался. Березин М.В. вообще к Ш. не подходил. Считает показания Ш. противоречивыми. Вывод суда, что Ш. не предпринимал попыток к бегству, находит несостоятельным, так как пассажир Щ. с места задержания скрылся. Если бы Ш. не заставили выйти из машины, то он также до приезда сотрудников полиции мог скрыться и избавиться от похищенного. Ссылается на часть 1 статьи 38 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 7, статьи 297 УПК РФ приговор суда, судебные постановления должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Они признаются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.
Принятые по делу решения в полной мере соответствуют указанным нормам закона.
Судом первой и апелляционной инстанций были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В судебных заседаниях полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в судебных решениях представленным доказательствам дана надлежащая оценка. При этом указано, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Факт нанесения Сатаровым Р.Ш. и Березиным М.В. ударов по телу потерпевшего Ш. подтверждается показаниями Ш., пояснившего, что <дата> примерно <адрес> его остановили Саттаров Р.Ш. и Березин М.В., начали его оскорблять, а когда он вышел из автомобиля каждый нанес не менее 4 ударов кулаками по лицу и голове. Ключи и документы от автомобиля у него отобрал Березин М.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Ш. установлены ушибы мягких тканей головы, губ, кровоподтеки и ссадины верхней губы, нижней губы, как в отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью, с давностью причинения соответствующей сроку <дата> (т. 1, л.д. 137), показаниями свидетелей С., Х., видевших потерпевшего со следами побоев и пояснившего об его избиении двумя лицами. Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку показаниям вышеназванных лиц, признав их достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных лиц не возникло ни у судов, как первой, так и апелляционной инстанции, не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы.
Исследовав показания свидетелей Б. и Л. суд апелляционной инстанции проверил их и дал оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами, обоснованно отнесся к ним критически, мотивировав свои суждения в этой части в постановлении.
Довод о возможном причинении вреда потерпевшему при задержании в связи с совершением им хищения выдвигался стороной защиты и в ходе судебного заседания, признан несостоятельным и обоснованно опровергнут судом как первой, так и апелляционной инстанции, с приведением доказательств. Судебная коллегия также не находит оснований для его удовлетворения.
Представленная в суд кассационной инстанции копия сообщения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М., директора ООО <данные изъяты>, в отношении Щ. не умаляет выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно характера действий осужденных.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильность квалификаций мировым судом действий Саттарова Р.Ш. и Березина М.В. по части 1 статьи 116 УК РФ.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в часть 1 статьи 116 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденных, а потому в этой части приговор правильно оставлен без изменения, в соответствии с требованиями статьи 9 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.
Наказание Саттарову Р.Ш. и Березину М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, подробно и объективно обосновал свое решение, которое полностью соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Шмаковой Н.Ю., подробно проверялись в ходе судебного следствия с участием сторон и на основе непосредственно исследованных в суде доказательств в постановлении мотивированно признаны несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Оснований для отмены судебных постановлений, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.11.2011 года в отношении Саттарова Р. Ш. и Березина М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шмаковой Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Л.Г. Петелина
Н.Г.Шелковская