отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания



Судья: Митягин Ю.В. Дело № 22- 576/12 г.

                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск,

Республика Мордовия                      29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева В.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года, которым осужденному

Григорьеву В. А., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<№> по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым он осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока <дата>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Григорьев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 1\2 срока назначенного судом наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и реальную возможность трудоустроиться после освобождения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Григорьев В.А. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, на беседы профилактического характера реагирует положительно, участвует в общественной жизни отряда, отношение к администрации положительное, грубости с работниками администрации не допускает, иска не имеет. Указывает, что имеет на иждивении <данные изъяты>, которые нуждаются в его воспитании. Просит освободить его условно-досрочно либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Григорьева В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Григорьев В.А. отбыл более 1\2 срока наказания, трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений (в постановлении ошибочно указано – 4 поощрения). Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, смотрах-конкурсах.

Вместе с тем судом приняты во внимание и оценены и иные обстоятельства, характеризующие порядок отбывания осужденным Григорьевым В.А. наказания. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. Последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток получено им <дата>, не снято и не погашено в установленном законом порядке. Администрацией учреждения характеризуется, как не заслуживающий условно-досрочного освобождения. Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, ссылаясь на то, что Григорьев В.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Григорьеву В.А. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе отсутствие иска, наличие поощрений были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.

Наличие на иждивении двоих детей учтено судом при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Григорьева В.А. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.

Ошибочное указание в судебном постановлении вместо 6 только 4 поощрений не влияет на правильность выводов суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства осужденного.

По вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Григорьеву В.А. надлежит обратиться в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в порядке статьи 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Григорьева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Григорьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий         М.С.Елховикова

Судьи:                                           Н.К.Волков

Л.Г. Петелина