Судья Парамонов С.П. Дело № 22-715/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 07 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года, которым
Кузнецов М.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, холостой, со средним образованием, без определенных занятий, ранее судимый:
1) 16 декабря 2004 года <данные изъяты>;
2) 07 июня 2005 года <данные изъяты>;
3) 31 августа 2009 года <данные изъяты>,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кузнецова М.В. в пользу потерпевшей ТЛБ в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 590 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Кузнецова М.В. и, в его защиту, адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, снижении размера иска и назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ТЛБ. на общую сумму 4 590 рублей, с незаконным проникновением в ее квартиру № <адрес>, с причинением значительного ущерба, имевшей место <дата> около 03 часов 10 минут, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузнецов М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В кассационных жалобах осужденный Кузнецов М.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным без должного учета установленных обстоятельств дела. Указывает, что приговор основан на неверно отраженных сведениях, изложенных в последнем слове, в части наличия у бабушки других близких родственников. Утверждает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, а с учетом наличия на иждивении престарелой бабушки, которая нуждается в постороннем уходе, считает, что у суда имелись основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оспаривает сумму установленного ущерба, считает необходимым его изменить в связи с возращением потерпевшей похищенного музыкального центра. Отрицая факт посещения его в СИЗО-1 адвокатом Мироновым 15 ноября 2011 года, оспаривает заявление от того же числа о замене адвоката, как полученное незаконным путем. Также отрицает факт посещения его в СИЗО-1 следователем 10 октября 2011 года для ознакомления с делом, вследствие чего считает документы об ознакомлении с делом сфальсифицированными. Просит приговор изменить, снизить сумму возмещения причиненного материального ущерба до 3 000 рублей и уменьшить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, потерпевшая Трякина Л.Б. не соглашаясь с доводами последнего, просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Рындина М.А. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе наличие престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.В судебном заседании Кузнецов М.В. поддержал свое, согласованное с адвокатом, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Кузнецова М.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Кузнецова М.В. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Кузнецова М.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Кузнецову М.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего - опасного рецидива и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Кузнецову М.В. положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Кузнецову М.В. в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива.
Назначенное Кузнецову М.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Не имеется оснований для признания незаконными заявления осужденного от 15 ноября 2011 года о замене адвоката Миронова и протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от 10 октября 2011 года. Данные документы составлены осужденным собственноручно, с участием защитников, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Замечаний и дополнений по их составлению и подписанию не поступило. Более того, в ходе судебного заседания на вопрос председательствующего осужденный высказал согласие на защиту его интересов адвокатом Мироновым В.Н. (л.д.26 оборот).
Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения доводов жалобы в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного материального ущерба и изменения приговора в этой части.
Согласно материалам дела, в ходе преступных действий Кузнецова М.В. у потерпевшей был похищен, в том числе музыкальный центр марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», заводской <№>, стоимостью 1590 рублей, который был изъят в ходе следствия, признан вещественным доказательством по делу и сдан на хранение в УМВД России по го Саранск.
Суд в приговоре, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, постановил указанный музыкальный центр вернуть потерпевшей ТЛБ., при этом его стоимость взыскал с Кузнецова М.В. В связи с чем, сумма гражданского иска о взыскании материального ущерба с Кузнецова М.В. подлежит уменьшению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года в отношении Кузнецова М.В. изменить.
Снизить сумму причиненного материального ущерба, взысканную с осужденного Кузнецова М.В., до 3 000 (трех тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г.Шелковская