Судья Бурканов О.А. Дело № 22–584/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Седойкина А.Н. и, в его защиту, адвоката Бражиной О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2011 года, которым
Седойкин А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> РМ, фактически проживает по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женат, имеет двух малолетних и несовершеннолетнего ребенка, работает <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 13 февраля 2009 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Постановлено наказание в виде лишения свободы и лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Прекращено производство по иску КГП о взыскании с Седойкина А.Н. компенсации морального вреда причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Седойкина А.Н., в защиту его интересов адвоката Бражиной О.В. поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Седойкин А.Н. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего КГМ
Как установлено судом, преступление им совершено 14 сентября 2011 года примерно в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Седойкин А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе адвокат Бражина О.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства, суд отказал в удовлетворении заявления потерпевшей и ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии на то достаточных, предусмотренных законом, оснований. Утверждает, что привлечение Седойкина ранее к административной ответственности не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, по мнению адвоката, суд незаконно отложил разрешение данного ходатайства до принятия окончательного решения по делу. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Седойкина А.Н. прекратить в связи с примирением сторон.
В кассационной жалобе осужденный Седойкин А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на те же основания указанные адвокатом. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Требований закона при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не допущено, вывод суда о невозможности прекращения дела правомерен и основан на всех обстоятельствах дела и личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Седойкина А.Н. в совершении преступления, помимо ее признания осужденным, подтверждена совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку доказательств.
Действия Седойкина А.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, доказанность вины и квалификация действий не оспаривается.
Вопреки доводам кассационных жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются законными, обоснованными и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированном суждении суда в этой части. Разрешение данного ходатайства в совещательной комнате при принятии окончательно решения по делу не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако, закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
При принятии судом данного решения была принята во внимание реальная степень общественной опасности, как противоправных действий по нарушению правил дорожного движения, так и личность виновного.
Как видно из материалов дела, Седойкин А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие будучи лишенным в судебном порядке права управлять транспортным средством за его управление в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно учтено судом как сведения определяющие степень общественной опасности деяния и характеризующие личность. При этом учтены и дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Седойкину А.Н. в виде реального лишения свободы. Принятие иного решения нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.
Назначенное Седойкину А.Н. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2011 года в отношении Седойкина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В.Дерябин
А.И.Егорова