Судья Филимонов С.И. Дело № 22-504/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года, которым
Громов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, холостой, со средне-специальным образованием, работающий <данные изъяты>, ранее судимый 21 июня 2007 года <данные изъяты>,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден Быков П.А., в отношении которого приговор не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Громова С.В. и, в его защиту, адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, объяснения адвоката Танаевой О.В., в защиту осужденного Быкова П.А., об оставлении приговора в отношении последнего без изменения, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Громов С.В. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Как установлено судом, преступление им совершено в вечернее время <дата> в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ДГИ, из помещения гаража, расположенного во дворе дома № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Громов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Громов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба, положительных характеристик, а также без учета условий жизни семьи и мнения потерпевшей о мере наказания. Утверждает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Громов С.В. поддержал свое, согласованное с адвокатом, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Громова С.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Громова С.В. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Громова С.В. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Громову С.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Громову С.В. положений статьи 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, общественную опасность преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Громову С.В. в виде реального лишения свободы. При этом было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей по мере наказания.
Назначенное Громову С.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года в отношении Громова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В. Дерябин
А.И.Егорова