Судья Баляева Л.Р. Дело № 22-271/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 25 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трошина П.Н. и, в его защиту, адвоката Миронова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2011 года, которым
Трошин П.Н., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, <данные изъяты> ранее судимый 16 февраля 2009 года <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2009 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Трошина П.Н. и адвоката Миронова В.Н. об изменении приговора и смягчении назначенного срока наказания, мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Трошин П.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – курительной смеси, содержащей JWH-210, в особо крупном размере, а также марихуаны (каннабис) в крупном размере. Как установлено судом, преступление им совершено в период с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Трошин П.Н. вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Миронов В.Н. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, что считает несоответствующим целям и принципам уголовного наказания. Указывает, что судом не учтены и не признаны смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и наличие тяжелого хронического заболевания. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Трошин П.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Просит учесть тяжелое состояние здоровья и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мельников В.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Трошин П.Н. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Миронов В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Трошина П.Н. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Трошина П.Н. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Трошина П.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Трошину П.Н., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Трошина П.Н., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Трошину П.Н. положений статьи 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, совершенного в период испытательного срока, назначенного по приговору от 16.02.2009 г., пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Трошину П.Н. в виде реального лишения свободы. Данных, исключающих возможность отбывания наказания осужденного в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не представлено.
Назначенное Трошину П.Н. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2011 года в отношении Трошина П.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г.Шелковская