Судья Бурканов О.А. Дело № 22-503/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маланьина А.Н., в его защиту адвокатов Динислямовой Л.К. и Бражиной О.В., потерпевших ВАН и КАС на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 года, которым
Маланьин А.Н., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, ранее судимый 07 февраля 2011 года <данные изъяты>;
осужден по
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КТМ на сумму <данные изъяты> в мае 2010 года) к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КТМ на сумму <данные изъяты> в мае 2010 года) к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение бивня мамонта КАС) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КТМ на сумму <данные изъяты> в июне 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КТМ на сумму <данные изъяты> рублей в мае 2010 года) к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КТМ на сумму <данные изъяты> в сентябре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение сотового телефона КТМ в сентябре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества ВАН на сумму <данные изъяты> в октябре 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества ВАН на сумму <данные изъяты> в ноябре 2010 года) к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КЮЮ на сумму <данные изъяты> в ноябре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества ГДМ на сумму <данные изъяты> в ноябре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества ХЗШ на сумму <данные изъяты> в ноябре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества МРО на сумму <данные изъяты> в ноябре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества ГДМ на сумму <данные изъяты> в декабре 2011 года) к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества ХЗШ на сумму <данные изъяты> в декабре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества МРО на сумму <данные изъяты> в декабре 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КАС на сумму <данные изъяты> 21 декабря 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КАС на сумму <данные изъяты> 23 декабря 2010 года) к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (хищение имущества КАС на сумму <данные изъяты> 26 декабря 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Маланьина А.Н. и, в его защиту, адвоката Динислямовой Л.К. об изменении приговора и назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия
установила:
Маланьин А.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с мая по декабрь 2010 года 19 эпизодов мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества КАС, КТМ, МРО, ХЗШ, ГДМ, КЮЮ, ВАН, с причинением последним значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Маланьин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Динислямова Л.К. в защиту интересов осужденного Маланьина А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без учета в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, условий жизни семьи, мнения потерпевших о мере наказания. Указывает, что судом не учтено и не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.В кассационной жалобе адвокат Бражина О.В. в защиту интересов осужденного Маланьина А.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что наказание назначено без учета в полной мере смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья матери осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Маланьина и на его исправление. Просит приговор изменить и назначить Маланьину наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Маланьин А.Н., не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему излишне сурового наказания, без должного учета смягчающих обстоятельств, а именно состояния его здоровья, условий жизни семьи, которые остались без средств к существованию. Утверждает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа или исправительных работ.
В кассационной жалобе потерпевший ВАН считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Маланьину А.Н. наказания, без учета смягчающих обстоятельств и условий жизни семьи. Указывает, что простил Маланьина и претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, назначить Маланьину наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший КАС считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Маланьину А.Н. наказания, без должного учета смягчающих обстоятельств и условий жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить Маланьину наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Динислямовой Л.К. и Бражиной О.В. государственный обвинитель ЦЕН считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Маланьин А.Н. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие КТМ, КАС не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшие ГДМ, ХЗШ, КЮЮ, МОР, ВАН, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Маланьина А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Маланьина А.Н. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Маланьина А.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов) квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Маланьину А.Н., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Маланьину А.Н. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести, общественную опасность преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Маланьину А.Н. в виде реального лишения свободы. При этом было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Маланьина и мнение потерпевших по мере наказания.
Назначенное Маланьину А.Н. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 года в отношении Маланьина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В. Дерябин
А.И.Егорова