Судья Нуянзина Л.Н. Дело №22-717/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 07 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ., возражение на кассационную жалобу оправданного Курданина М.И. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2012 года, которым
приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 ноября 2011 года в отношении
Курданина М.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей
- отменен. Курданин М.И. оправдан по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления.
За Курданиным М.И. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения потерпевшей ., оправданного Курданина М.И., представителя Гуслянникова В.Д., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Курданин М.И. обвинялся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором судьи, потерпевшая, просит об отмене оправдательного приговора. Полагает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств показания свидетелей 2,3,4 лишь по той причине, что они не были очевидцами происшедшего, о случившемся узнали только с ее слов. Считает, что объективность показаний данных свидетелей не вызывает сомнений, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип оценки доказательств. Потерпевшая указывает на предоставление ею совокупности доказательств, достаточных для установления истины по делу. Полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заявления свидетеля 1, явившегося очевидцем конфликта, вызвавшего скорую помощь потерпевшей. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу оправданный Курданин М.И. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы жалобы потерпевшей . – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб поетрпевшей и возражения на них, судебная коллегия считает приговор апелляционной инстанции Лямбирского районного суда Республики Мордовия законным и обоснованным.
Как обоснованно указанно в оправдательном приговоре никаких доказательств, кроме показаний потерпевшая, подтверждающих причинение физической боли потерпевшей Курданиным, стороной обвинения суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании показания свидетелей не могут быть положены в основу обвинения по той причине, что допрошенные свидетели не являлись очевидцами происшедшего, их показания дублируют показания потерпевшей, поскольку сведения ими сообщаются суду лишь в том объеме и виде, как изложила каждому из них потерпевшая .
Ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела потерпевшей не заявлялось ходатайство о вызове в суд свидетеля 1, либо о приобщении его заявления, заверенного нотариусом (т.1 л.д.92-110,121-126,145-148, т.2 л.д. 66-92). В связи с чем, довод кассационной жалобы потерпевшей о не вызове в суд указанного свидетеля не обоснован.
Более того, объективная сторона части 1 статьи 116 УК Российской Федерации характеризуется действиями, которые могут быть выражены в ударах, побоях (т.е. несколько ударов), вырывании волос, сдавливании отдельных частей тела потерпевшего, нанесение кровоподтеков, небольших ран, а также выкручивание рук, щипание, сечение розгами, уколы, защемление какой-либо части тела при помощи какого-либо инструмента.
Как следует из обстоятельств дела, изложенных потерпевшей., ни одно из действий, подпадающих под понятие объективной стороны, в отношении нее не было совершено Курданиным даже при обстоятельствах, изложенных ею в материалах уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда апелляционной инстанции в отношении Курданина М.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2012 года в отношении Курданина М.И. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская