Судья Ботин Н.А. Дело №22-709/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 07 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юфатовой Е.Ф., кассационную жалобу осужденного Медведева А.Ю. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2012 года, которым
Медведев А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимый
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;
по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
В соответствие с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснение осужденного Медведева А.Ю., адвоката Танаевой О.В., просивших об удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Медведев осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества и злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Медведев полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юфатова Е.Ф., считая приговор суда незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в обоснование чего указала на отсутствие во вводной части приговора сведений о гражданском ответчике. При обосновании назначения наказания Медведеву по части 1 статьи 157, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации суд необоснованно сослался на положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации вместо части 1 статьи 56 УК Российской Федерации о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести в отношении лиц, ранее не судимых. В резолютивной части приговора при определении окончательного наказания по статье 69 УК Российской Федерации суд не сослался на положения пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Медведев, считая приговор чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших о снисхождении, не указал суд и о наличии у него несовершеннолетнего ребенка. Просит применить положения части статьи 61 УК Российской Федерации, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиции государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Медведев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Медведева суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Медведеву в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Медведев ранее не судим, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевших о снисхождении подсудимому обоснованно учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно не указал наличие малолетней дочери на иждивении в качестве смягчающего обстоятельства по делу. Поскольку Медведев осужден по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, приговором суда установлено, что более двух лет какой-либо помощи на содержание ребенка осужденный не оказывает, следовательно, на иждивении малолетнего ребенка у него на момент вынесения приговора не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Медведеву наказания с применением статей 64 или 73 УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия. В связи с чем, доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания без учета смягчающих вину обстоятельств, необоснованны.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о не указании в приговоре применения положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации при назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации. В описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на правила пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации при исчислении наказания по совокупности по части 1 статьи 157 и части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
Также нельзя согласиться с доводом кассационного представления о не указании гражданского истца и гражданского ответчика по делу. Согласно протокола судебного заседания (т.2л.д.112), гражданскому истцу и гражданскому ответчику разъяснялись права в объеме, предусмотренном требованиями УПК Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о неверной ссылке на норму уголовного закона при решение вопроса о назначении вида наказания за преступления небольшой тяжести. Вместо части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суду следовало сделать ссылку на часть 1 статьи 56 УК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2012 года в отношении Медведева А.Ю. изменить.
В описательно – мотивировочной части приговора указать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации наказание по части 1 статьи 157 и части 1 статьи 158 УК Российской Федерации суд назначает в виде исправительных работ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская