Судья Макаров А.В. Дело № 22-66/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 11 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ПСВ и осужденного Агафонова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2011 года, которым
Агафонов А.А., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, без определенных занятий, холостой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:
1. <данные изъяты>;
2. <данные изъяты>;
3. <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.5 ст. 33-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Киреева О.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, работающая <данные изъяты>., не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима,
осуждена по ч.4 ст.33-ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной отсрочено реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком КДВ, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>. Постановлено возложить контроль за поведением Киреевой О.В. на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее жительства.
Постановлено взыскать в пользу ПСВ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Агафонова А.А. <данные изъяты> рублей, с Киреевой О.В. <данные изъяты> рублей.
Гражданские иски потерпевшего ПСВ в части взыскания материального ущерба оставлены на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Агафонова А.А. и адвоката Тремасова С.В. об изменении приговора и смягчении назначенного срока наказания, объяснения осужденной Киреевой О.В. и адвоката Анощенковой С.В. просивших оставить приговор без изменения, доводы потерпевшего ПСВ об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Агафонов А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, а также пособничества к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, путем предоставления средств совершения преступления.
Киреева О.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также подстрекательства к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступления совершены <дата> в ночное время в <адрес> в отношении ПСВ, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Агафонов А.А. и Киреева О.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевший ПСВ, не соглашаясь с приговором, указывает на назначение осужденным излишне мягкого наказания и неправильное разрешение заявленных исковых требований. Считает, что необоснованно оставлен без разрешения гражданский иск в части взыскания материального ущерба, при наличии доказательств, подтверждающих его размер. Занижена, по его мнению, сумма морального вреда, которая установлена без должного учета нравственных и физических страданий. Указывает на неверную оценку действий осужденных, вследствие исключения из объема обвинения квалифицирующего признака объективной стороны разбоя «с применением насилия опасного для жизни». Просит приговор изменить, увеличить сумму морального вреда.
В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.А., не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что наказание назначено без должного учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, его молодого возраста, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, тяжелое материальное положение. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Анощенкова С.В. в защиту интересов осужденной Киреевой О.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, семейного положения. Указывает также, что исковые требования удовлетворены с учетом принципов разумности и справедливости. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Агафонова А.А. государственный обвинитель Рындина М.А. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Агафонов А.А. и Киреева О.В. поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший ПСВ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Агафонова А.А. и Киреевой О.В. в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Агафонова А.А. и Киреевой О.В. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой связи доводы, указанные в жалобе потерпевшего относительно исключения квалифицирующего признака объективной стороны разбоя «с применением насилия, опасного для жизни» несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора. Кроме того, судом правильно установлено, что действия подсудимых свидетельствуют о направленности их умысла на причинение именно насилия опасного для здоровья потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, равно как и потерпевшего о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Агафонову А.А. и Киреевой О.В., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, наличия смягчающих обстоятельств, у Агафонова А.А. отягчающего – опасный рецидив преступления, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые ссылается осужденный в жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Агафонову А.А. и Киреевой О.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденным в виде реального лишения свободы, Агафонову А.А. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, Киреевой О.В. – с применением отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре.
Сведений, о невозможности нахождения осужденного Агафонова А.А. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не представлено.
Назначенное Агафонову А.А. и Киреевой О.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Судебная коллегия также считает, что при рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшего ПСВ в части возмещения морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обоснованно определил его размеры, с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств причиненного вреда, физических и нравственных страданий, степени вины подсудимых, их материального положения.
Также установив невозможность разрешения гражданских исков в части взыскания причиненного материального ущерба без отложения судебного разбирательства, судом обоснованно было признано за гражданским истцом право на обращение с данными исками в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2011 года в отношении Агафонова А.А. и Киреевой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Е.И.Евдокимова