Судья: Балакина Т.А. Дело № 22-4114/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.
при секретаре Вершининой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Циликина А.А., кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2011 года, которым
Циликин А. А.ович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
<дата> приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 УК Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы,
осужден по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации (факт от <дата>) к 1 году лишения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства М.Д. <дата>) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации (факт от <дата>) к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации (сбыт наркотического средства М.Д. от <дата>) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Циликин А.А. оправдан по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации за отсутствием состава преступления, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации.
Срок отбывания наказания Циликину А.А. исчисляется с <дата>.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Мера пресечения Циликину А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., объяснения осужденного Циликина А.А. и в его защиту адвоката Родиной М.А., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного и возражавших на изложенные в кассационном представлении доводы, мнение прокурора Ломшина М.Г., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя об отмене приговора суда, судебная коллегия
установила:
Циликин А.А. осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по двум эпизодам, кроме того он осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также осужден за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступления имели место <дата> и <дата> в квартире <№> расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Кроме того, Циликин А.А. органами предварительного следствия обвинялся в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании осужденный Циликин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, суду показал, что он употребляет наркотические средства и знает, как можно изготовить дезоморфин. Данное наркотическое средство он употреблял и давал его для употребления другим, в том числе и за деньги. Однако мер к содержанию притона не принимал, такового у него не было.
В кассационной жалобе осужденный Циликин А.А., оспаривая решение суда, полагает, что суд назначил несправедливое наказание, необоснованно не применил в отношении него статью 64 УК Российской Федерации, поскольку судом было признано ряд смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, являются исключительными, кроме того считает, что обвинение по статье 228.1 части 2 пункту «б» и по статье 228 части 1 УК Российской Федерации было постановлено исключительно на показаниях М.Д., утверждает, что деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые давал ему М.Д. были даны на приобретение ингредиентов для приготовления наркотика, после приготовления наркотического средства его употребляли сразу либо он забирал с собой, что исключает из его обвинения сбыт. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29 апреля 1996 года, пункт 5 статьи 17 УПК Российской Федерации, статью 14 УК Российской Федерации считает приговор суда незаконным. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68, статьи 64 УК Российской Федерации.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитова Е.Б. считает приговор суда незаконным, в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года, утверждает, что суд необоснованно не усмотрел в действиях Циликина А.А. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК Российской Федерации, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Отмечает, что Циликин А.А. являясь потребителем наркотических средств, приспособил свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, для изготовления и немедицинского употребления наркотических средств «смесь, содержащая дезоморфин» и неоднократно предоставлял его для потребления М.Д., Б.Д., то есть посторонним наркозависимым лицам, не обладающим никакими правами по распоряжению и употреблению помещением, то есть организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. Предоставляя свое жилище для немедицинского употребления наркотических средств, осуществляя охрану квартиры и ее уборку после потребления наркотических средств, Циликин А.А. создал тем самым условие для немедицинского изготовления, потребления и незаконного оборота наркотических средств. Просит приговор в отношении Циликина А.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на кассационное представление осужденный Циликин А.А. выражает не согласие с доводами, изложенными государственным обвинителем в кассационном представлении и просит оставить это представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, возражения на кассационное представление осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Циликина А.А. в совершении незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении незаконного сбыта наркотических средств, кроме того, и в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.Из показаний подсудимого Циликина А.А. данных им в судебном заседании видно, что в предъявленном обвинении вину свою признал полностью и показал, что <дата> он из средств и способом, указанными в обвинительном заключении, у себя в квартире изготовил наркотическое средство дезоморфин, так как его об этом попросил его знакомый М.Д., которому он пообещал продать за <данные изъяты> рублей часть дезоморфина. Во время изготовления наркотического средства в квартире находился еще один его знакомый Б.Д., но он участия в изготовлении дезоморфина не принимал. После его изготовления он и Б.Д. при помощи шприцов внутривенно потребили часть дезоморфина. Около <данные изъяты> под окнами своей квартиры он увидел М.Д., набрал в шприц дезоморфин и через окно сбросил ему, затем размотал нитку и с ее помощью поднял в квартиру деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые ему привязал к концу нитки М.Д. Оставшуюся часть наркотического средства он решил сохранить для личного потребления. Вечером они с Б.Д. решили выйти из квартиры прогуляться, но когда открыли дверь, увидели сотрудников наркоконтроля, которые зашли в квартиру, осмотрели ее и обнаружили предметы и вещества, при помощи которых он готовил раствор дезоморфина. Его и Б.Д. затем повезли в Ковылкинскую ЦРБ, чтобы освидетельствовать на предмет установления потребления наркотиков, но они отказались пройти медицинское освидетельствование.
<дата> он решил изготовить в очередной раз раствор дезоморфина. В аптеке приобрёл необходимые недостающие ингредиенты и вечером изготовил дезоморфин. Когда к нему в квартиру пришел М.Д., он сказал ему, что приготовил раствор дезоморфина и его можно потребить, на что М.Д. согласился. Они набрали каждый себе в шприцы дезоморфин и внутривенно потребили содержимое шприца. Остатки раствора дезоморфина он выбрал в шприц для того, чтобы потребить утром и оставил на кухонном столе. Около <данные изъяты> М. решил пойти домой, но когда он открыл ему дверь, то на пороге квартиры увидел сотрудников наркоконтроля, которые предъявили ему постановление суда на проведение обыска его квартиры, после чего на их предложение он добровольно выдал шприц с наркотиком дезоморфин. Далее, сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых стали проводить обыск его квартиры, в ходе которого они обнаружили предметы, при помощи которых он готовил раствор деоморфина.
Приведенные показания обоснованно положены судом в основу доказанности вины Циликина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также подтверждаются показаниями свидетелей П.А., Т.А., М.А., А.А., К.А., допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей Б.Д., М.Д., данных ими при производстве предварительного расследования и в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашенных в ходе судебного следствия.
Кроме этого вина осужденного подтверждается и письменными материалами дела: заключениями химических судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотров предметов, протоколом медицинского освидетельствования и другими доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Оценив приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Циликина А.А. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.
При квалификации содеянного вывод суда о совершении преступлений в отношении наркотического средства в крупном размере мотивирован, размер наркотического средства является крупным с учетом требований уголовного закона и дополняющих его нормативных актов.
Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания осужденного Циликина А.А. по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации, являются несостоятельными.
Представленные предварительным следствием и стороной обвинения доказательства, а именно: показания свидетелей, материалы дела не свидетельствуют о том, что Циликин А.А. приобрел помещение, специально отремонтировал и обустроил его в целях использования для потребления наркотиков, также не представлены доказательства того, что Циликин А.А. совершал действия по бесперебойному функционированию, обслуживанию помещения, то, что в нем было постоянное, регулируемое посещение лицами в целях потребления наркотических средств.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно установлено, что квартира <№> по <адрес> является жилым помещением, где подсудимый проживал со своей матерью.
При таких обстоятельствах Циликин А.А. по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации оправдан за отсутствием состава преступления, верно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Циликина А.А. об исключении из его обвинения сбыта наркотических средств М.Д., является несостоятельным.
Как установлено судом, <дата> в период с <данные изъяты>, Циликин А.А. находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, из ранее приобретенного в <адрес> кодеиносодержащего лекарственного средства «Пиралгин», являющегося основным компонентом для изготовления наркотического средства «смесь, содержащая дезоморфин», а также имея красный фосфор, соляную кислоту, бензин, пищевую соду и раствор йода, являющиеся ингредиентами для изготовления вышеуказанного наркотического средства, при помощи газовой плиты, кухонной посуды и различных приспособлений, согласно ранее достигнутой с М.Д. договоренности на сбыт последнему наркотического средства, самостоятельно изготовил наркотическое средство «смесь, содержащая дезоморфин» массой не менее <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Циликин А.А. <дата>, в период с <данные изъяты>, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, через окно незаконно сбыл М.Д. за <данные изъяты> рублей наркотическое средств «смесь, содержащая дезоморфин» массой <данные изъяты> г., которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра М.Д. сотрудниками УФСКН России по <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля М.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также не отрицается и самим осужденным.
Назначенное Циликину А.А. наказание по своему виду и размеру, вопреки доводам кассационной жалобы несправедливым не является.
Наказание осужденному Циликину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Циликину А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 378, 379, 382, 387, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2011 года в отношении Циликина А. А.овича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи