Судья: Шиндин В.В. № 22-740/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Волкова Н.К.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ежова В.М. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Ежова В. М.,<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 05 июля 1999 года, которым он осужден по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, по пункту «в» части 3 статьи 162 к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, на основании статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации к 14 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, начало срока 13.03.1999 года, конец срока 12.06.2013 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Шадрина В.А. о законности и обоснованности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Ежов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении его ходатайства, сослался на преждевременность его применения к осужденному.
В кассационной жалобе осужденный Ежов В.М., оспаривая постановление, указывает, что ему уже дважды было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что сведения, содержащиеся в представленных материалах, являются не полными и не соответствуют действительности, высказывается о необоснованности наложения дисциплинарных взысканий, отмечая, что поставил подпись без ознакомления с материалом, а иск по приговору выплачивал, отбывая наказания в ФКУ ИК-7 <адрес> по <адрес>. Ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит постановление пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Ежов В.М. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 9 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, по приговору имеет иск, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, трудоустроен на производстве, участия в работе самодеятельных организаций не принимает, желания не изъявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда правильно на них реагирует, на профилактическом учете не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Вместе с тем наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Ежова В.М. судом правильно не установлено.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Ежова В.М.
Судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным Ежовым В.М. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Об объективности оценки судом личности осужденного свидетельствует и учет имеющихся у него поощрений.
Наличие взысканий и поощрений у осужденного свидетельствует о том, что он одновременно может добросовестно относиться к установленным правилам отбывания наказания, а также нарушать данные правила.
Кроме того, наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК Российской Федерации это является обязанностью осужденных, поскольку выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Ежов В.М.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Ежова В.М.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Ежова В. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
Н.К.Волков