Судья: Кузьмин Е.П. № 22-741/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Волкова Н.К.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартыненко В.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Мартыненко В. А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание <адрес> по приговору <адрес> от 22 апреля 2003 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 31.10.2002 года, конец срока 30.04.2015 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Шадрина В.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Мартыненко В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении его ходатайства, указал, что осужденный Мартыненко В.А. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мартыненко В.А., оспаривая постановление, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не принято во внимание, что имеющиеся у него за весь период отбывания наказания 3 взыскания за незначительные нарушения режима содержания сняты и погашены в установленном порядке. Полагает, что судом в нарушении закона ему было отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по тем же основаниям, что и постановлением <адрес> от 04.05.2011 года. Просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Мартыненко В.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 17 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, по приговору иска не имеет, по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМ был трудоустроен на оплачиваемые работы, но так как являлся инвалидом 3 группы, по собственному желанию был освобожден от исполнения обязанностей по должности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, отношение к режиму содержания добросовестное, старается нарушений режима содержания не допускать, на профилактическом учете не состоит, содержится с 05.02.2009 года на облегченных условиях содержания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и заслуживающий условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Мартыненко В.А. судом правильно не установлено.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Мартыненко В.А.
Судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным Мартыненко В.А. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Наличие взысканий и поощрений у осужденного свидетельствует о том, что он одновременно может добросовестно относиться к установленным правилам отбывания наказания, а также нарушать данные правила.
Положительное мнение представителя исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного, которое как видно из материала, тоже учтено судом при принятии решения, также не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами. Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Мартыненко В.А. условно-досрочного освобождения, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств осужденного Мартыненко В.А.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Мартыненко В.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Мартыненко В. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
Н.К.Волков