Докладчик: Елховикова М.С. № 22-759/12
Судья: Горячева О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «14» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А. и Шелковской Н.Г.,
с участием прокурора Русяева И.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Сыченко А.В. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года, которым
Сыченко А. В., <данные изъяты>, отбывающему наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 16 апреля 2008 года, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 16 марта 2007 года отменено и на основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, начало срока: 19.02.2008, окончание срока: 18.08.2013 –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Осипова И.В., действуя в защиту интересов осужденного Сыченко А.В., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за период отбывания наказания дисциплину не нарушал, добросовестно работает в колонии, в содеянном раскаивается.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению о том, что Сыченко А.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный Сыченко А.В. с постановлением не согласен. Указывает, что суд, отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, необоснованно принял во внимание имеющиеся у него взыскания, поскольку они погашены в установленном законом порядке, и согласно действующему законодательству, они не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Администрация <данные изъяты> ходатайствует о применении к нему условно-досрочного освобождения. Также указывает, что он имеет 6 поощрений, а не 4, как указано в постановлении суда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, характеризуется положительно. Считает, что суд нарушил пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2006 №8, в котором указано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении. При этом суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, таким как, непризнание вины, погашенные ранее наложенные взыскания. Кроме того, указывает, что суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие защитника, при этом прокурор, присутствующий в судебном заседании не принял мер для устранения данного недостатка и обеспечения состязательности сторон. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Сыченко А.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет 4 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Иска не имеет.
Вместе с тем, за период отбывания наказания в <данные изъяты>, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке.
Все взыскания погашены в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Администрацией учреждения характеризуется, как не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания не свидетельствуют о том, что Сыченко А.В. не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Сыченко А.В. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сыченко А.В. о том, что у него имеется 6 поощрений, являются необоснованными.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Сыченко А.В. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения (л.д. 16).
Доводы кассационной жалобы осужденного Сыченко А.В. о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствии защитника, также являются необоснованными.
Имеющаяся в представленном материале расписка о разъяснении осужденному Сыченко А.В. права, предусмотренного ч.4 ст. 399 УПК РФ свидетельствует о том, что осужденный Сыченко А.В. отказался от услуг защитника, что подтвердил своей росписью (л.д. 29).
Указанным правом осужденный Сыченко А.В. не воспользовался.
При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, права осужденного Сыченко А.В. нарушены не были.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года в отношении Сыченко А. В. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская.