Приговор по делу о присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения изменен: считать Кудашкину Н.А. осужденной по части 3 статьи 160 УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.11г.



Судья: Кашуркин В.Н. Дело № 22-788/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Филиппова С.Е. на приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2012 года, которым

Кудашкина Н.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, жительница <адрес>, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, работающая <данные изъяты>», ранее не судимая,

осуждена по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Судом частично удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Кудашкиной Н.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 72 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденной Кудашкиной Н.А., согласившейся в полном объеме с приговором суда, мнение прокурора Русяева И.А. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кудашкина Н.А. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Как установлено судом, преступления ей совершены в <адрес> Республики Мордовия в период с <дата> <дата> в отношении имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> 11 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Кудашкина Н.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Ельниковского района Республики Мордовия Филиппов С.Е. считает приговор суда незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение требований закона применил уголовный закон в редакции от 07.12.2011 года №420-ФЗ, а в нарушение статьи 299 УПК Российской Федерации не указал, имеются ли основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденной в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям осужденной дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Кудашкиной Н.А. по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное Кудашкиной Н.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и все обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из этого, суд нашел возможным исправление Кудашкиной Н.А. без изоляции от общества и обоснованно определил ей условное наказание, установив испытательный срок.

Справедливость назначенного осужденной Кудашкиной Н.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Не назначение дополнительных видов наказания осужденной, судом в приговоре также мотивировано.

Между тем, обоснованно осуждая Кудашкину Н.А. по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации за действия, совершенные осужденной в период с <дата> <дата>, суд при назначении наказания ошибочно квалифицировал ее действия в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как по смыслу статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Данное упущение подлежит устранению судом кассационной инстанции, в связи с чем следует считать Кудашкину Н.А. осужденной по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Доводы кассационного представления о не указании судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, являются необоснованными, поскольку применение положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) является правом, а не обязанностью суда.

К тому же, поскольку суд не применил названные положения уголовного закона, у него не было необходимости и мотивировать свое решение в этой части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2012 года в отношении Кудашкиной Н.А. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.

Считать Кудашкину Н.А. осужденной по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Елховикова М.С.

Судьи Кольбов Е.А.

Шелковская Н.Г.