Судья Баляева Л.Р. Дело № 22-718/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «07» марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Кольбова Е.А. и Волкова Н.К.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дурилкина О.Г., адвоката Песковой Л.А. в защиту интересов осужденного Дурилкина О.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 января 2012 года, которым
Дурилкин О.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Дурилкина О.Г. и адвоката Песковой Л.А. в поддержку доводов кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Дурилкин О.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено Дурилкиным О.Г. <дата> в <адрес> Республики Мордовия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Дурилкин О.Г. вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационных жалобах:
- осужденный Дурилкин О.Г. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии целого ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих, полного признания вины, сотрудничества со следствием, имеются все основания для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит об изменении приговора суда.
- адвокат Пескова Л.А. в защиту интересов осужденного Дурилкина О.Г. не оспаривая вины и правильность квалификации содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что Дурилкин О.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризируется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием «Тромбофлебит», имеются подозрения на онкологическое заболевание, кроме того, к материалам дела приобщено направление, согласно которого Дурилкин О.Г. еще до совершения преступления имел намерение пройти курс лечения от наркомании в условиях стационара. Полагает, что при изложенных обстоятельствах у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года и применения отсрочки исполнения приговора в соответствии со статьей 82.1 данного Федерального закона, однако суд отказал в этом не мотивировав свою позицию в приговоре. Как следует из предъявленного Дурилкину О.Г. обвинения, курительную смесь он приобрел в магазине для личного употребления в сентябре 2009 года, когда данное средство находилось в свободной продаже и не являлось наркотиком. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкое, применить отсрочку отбывания наказания, как лицу, страдающему наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дурилкина О.Г. государственный обвинитель Филипичев В.М. считает вину осужденного полностью доказанной, а назначенное наказание полностью соответствующим требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств. Полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного Дурилкина О.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.В возражениях на кассационную жалобу адвоката Песковой Л.А. государственный обвинитель Филипичев В.М. считает вину осужденного полностью доказанной, а назначенное наказание справедливым, поскольку учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. По мнению автора, положения части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно отсрочки отбывания наказания не могут быть применимы к лицам, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Песковой Л.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Дурилкина О.Г. и адвоката Песковой Л.А. в защиту его интересов, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Дурилкина О.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Дурилкин О.Г. свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Адвокат Пескова Л.А. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Дурилкина О.Г. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Дурилкина О.Г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и в кассационном порядке сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному Дурилкину О.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и является справедливым.
Оснований для назначения Дурилкину О.Г. наказания с применением требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлено не было.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного Дурилкиным О.Г. преступления и степени его общественной опасности также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Песковой Л.А. в этой части являются необоснованными.
Не основаны на законе доводы кассационной жалобы адвоката Песковой Л.А. и в части применения к осужденному Дурилкину О.Г. отсрочки отбывания наказания, свои выводы относительно применения требований части 1 статьи 82.1 УК Российской Федерации, суд в приговоре мотивировал.
Также, судебная коллегия не усматривает оснований для признания приговора чрезмерно суровым и снижения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 января 2012 года в отношении Дурилкина О.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дурилкина О.Г. и адвоката Песковой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.А.Кольбов
Н.К.Волков