Судья Зеленов О.А. Дело № 22-793/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «14» марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И. и Волкова Н.К.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куряевой Н.А. и кассационную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного Мартынова В.Р. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2012 года, которым
Мартынов В.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес> Республики Мордовия, фактически проживающий по адресу: РМ, <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>.», судимый приговором <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции до 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Мартынова В.Р. в пользу потерпевшего П-1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Мартынова В.Р. и адвоката Дудникова М.П. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение потерпевшего П-1 о нестрогом наказании виновного, мнение прокурора Суховой О.В., поддержавшей частично доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
установила:
Мартынов В.Р. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное <дата> в <адрес> РМ, в отношении имущества потерпевшего П-1 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Мартынов В.Р. признал вину в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Лямбирского района РМ Куряева Н.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд не мотивировал квалификацию действий Мартынова В.Р. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции до 07 декабря 2011 года), не указав конкретно в какой редакции, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание им исковых требований потерпевшего, что могло повлечь назначение более мягкого наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано начало исчисления срока отбывания наказания. Просит об изменении приговора суда, квалификации действий Мартынова В.Р. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), снижении срока наказания и указании начала исчисления срока отбывания наказания с <дата>.
В кассационной жалобе адвокат Дудников М.П. в защиту интересов осужденного Мартынова В.Р. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, как-то: положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное признание исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Мартынова В.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) Мартынов В.Р. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Дудниковым М.П. Потерпевший П-1, государственный обвинитель Куряева Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования, предусмотренные статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Мартынова В.Р. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Мартынова В.Р. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, однако редакция уголовного закона судом дана не точная.
Поскольку преступление, за совершение которого Мартынов В.Р. был осужден, имело место при действии редакции части 1 статьи 166 УК Российской Федерации от 7 марта 2011 года, то действия осужденного Мартынова В.Р. следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ № 26 от 3 марта 2011 года).
Наказание осужденному Мартынову В.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке рассмотрения уголовного дела и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом считать назначенное Мартынову В.Р. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
Судом сделан правильный вывод о назначении наказания осужденному Мартынову В.Р. в виде лишения свободы.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным кассационное представление об установлении даты, с которой следует исчислять срок назначенного наказания.
Как следует из резолютивной части приговора, мера пресечения Мартынову В.Р. с подписки о невыезде была изменена на содержание под стражу. В зале судебного заседания при провозглашении приговора <дата> осужденный Мартынов В.Р. был взят под стражу, в связи с чем, срок отбывания наказания следует исчислять с <дата>.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2012 года в отношении Мартынова В.Р. изменить.
Переквалифицировать действия Мартынова В.Р. с части 1 статьи 166 УК Российской Федерации(в редакции до 07 декабря 2011 года) на часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ № 26 от 3 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мартынову В.Р. исчислять с <дата>.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.И.Евдокимова
Н.К.Волков