Судья Наумкин Х.Н. Дело №22-781/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бурмистровой Н.З., кассационную жалобу адвоката Конышевой Л.Е. в защиту интересов Зубарева А.В. на приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года, которым
Зубарев А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый
- осужден по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 7 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации на осужденного возложены обязанности.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., мнение прокурора Русяева И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Зубарев А.В. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Зубарев А.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель зам. прокурора района Бурмистрова Н.З., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации. При установлении фактических обстоятельств дела судом не дана правильная юридическая оценка совершенного Зубаревым преступного деяния в соответствии с требованиями уголовного закона. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит два варианта квалификации действий подсудимого, отличные друг от друга, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о правильной квалификации действий подсудимого («управлял транспортным средством, запрещенным к эксплуатации» и «управлял механическим транспортным средством»).
Приговор не содержит мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты. Надлежащий анализ доказательств, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, в приговоре не дан.
Полагает, что приговор в отношении Зубарева является несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтено состояние здоровья потерпевшего <данные изъяты>
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указала на то, что наказание в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации не может быть назначено в виде лишения свободы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Конышева Л.Е. в защиту интересов осужденного Зубарева А.В. просит приговор суда отменить как не соответствующим обстоятельствам дела. Считает, что вина Зубарева в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Отсутствие у Зубарева водительского удостоверения на право управления трактором, отсутствие задних световых указателей поворота и боковых зеркал заднего вида образуют административное правонарушение. Считает, что отсутствует причинная связь между указанными нарушениями и ДТП с участием автомашины М..
Утверждает, что следователем нарушено право на защиту, выразившееся в не ознакомлении Зубарева с материалами предварительного следствия в полном объеме. Заявленное Зубаревым ходатайство о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы необоснованно не было удовлетворено. Предварительным следствием не установлено находился или нет водитель М. в состоянии алкогольного опьянения, как и не установлена скорость движения автомобиля под управлением М.. Полагает, что водитель М. явился непосредственным виновником ДТП, поскольку не предпринял мер к остановке автомобиля и предотвращения столкновения с трактором, следовавшим перед машиной.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Конышевой Л.Е. государственный обвинитель зам. прокурора района Бурмистрова Н.З. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ней, необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Зубарева в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации.
Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины осужденного, показания свидетеля и участника ДТП М., который был водителем автомашины «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак В076 ОМ13 RUS, а также показания потерпевшего, иных свидетелей, материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Так свидетель М. показал, что, следуя по своей полосе движения по автодороге направлением из <адрес> в <адрес>, примерно на расстоянии около 100м увидел движущийся с ним в одном направлении трактор синего цвета. Поскольку встречная сторона была чистая, на расстоянии около 60 метров от трактора, убедившись, что и сзади него дорога чистая, он стал обгонять трактор с левой стороны, при этом скорость машины была около 70-80 км/час. Не доезжая до трактора примерно 15-20 метров, увидел, что трактор также начал поворачивать вправо, при этом каких-либо сигналов о совершении маневра поворота на тракторе не было. Он предпринял попытку остановить машину и избежать столкновение с трактором, нажав на тормоза, но трактор продолжал двигаться и въехал передним левым колесом в правую переднюю сторону его автомашины.
Из показаний свидетеля следует, что после начала обгона трактора, когда они практически поравнялись с ним, он резко свернул налево, чтобы съехать с дороги. М. пытался уйти от столкновения, вырулил в левую сторону, чтоб проехать, но не успел, и произошло столкновение с трактором.
Заключение экспертизы объективно подтверждает, что водитель автомобиля ВАЗ не имел технической возможности путем применения торможения предотвратить столкновение с трактором. Предотвращение столкновения зависело не от технической возможности в отношении водителя трактора МТЗ, а от своевременного обнаружения сзади движущегося автомобиля ВАЗ и выполнения требований п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ. В данной ситуации действия водителя трактора МТЗ Зубарева А.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 2.3, 2.3.1, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д. 133-136). Оснований не доверять выводам эксперта ни у суда первой, ни кассационной инстанции, не имеется.
В этой связи довод защиты об отсутствии причинной связи между отсутствием задних световых указателей поворота и боковых зеркал на тракторе, как и отсутствие водительского удостоверения на право управления трактором у Зубарева более чем неубедителен и необъективен.
Исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу (заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и т.д.) объективно подтверждается вина Зубарева в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, суд на основе установленных в состязательном процессе достоверных доказательств, в совокупности согласующихся между собой, пришел к обоснованному выводу о виновности Зубарева в совершении данного преступления.
В связи с чем, и иные доводы защиты, являющиеся предметом разрешения как судом первой инстанции, так и кассационной инстанции, не нашли своего подтверждения, являются неубедительными. Сторона защиты не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности доводов обвинения и бесспорности голословных утверждений, отраженных в кассационной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о назначении Зубареву наказания, не соответствующего требованиям части 1 статьи 56 УК Российской Федерации.
Ранее Зубарев не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, наказание судом не могло быть назначено в виде лишения свободы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.
С учетом личности виновного, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 64 УК Российской Федерации и назначить Зубареву более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьей 264 УК Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационном представлении, явились предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ввиду их неубедительности и необоснованности оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о не применении части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в отношении осужденного. Поскольку Зубаревым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменить категорию на менее тяжкую не представляется возможным, поскольку таковой, согласно части 1 статьи 15 УК Российской Федерации, не существует.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года в отношении Зубарев А.В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.
Считать Зубарева А.В. осужденным по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.
В соответствии со статьей 64 УК Российской Федерации назначить Зубареву А.В. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.
Возложить на Зубарева А.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, в сроки, установленные этим органом, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защиты – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская