Судья: Бурмистров А.Н. Дело № 22-799/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Егоровой А.И., Дерябина Е.В.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденной Клюкиной А.А.,
адвоката Сергушкиной Ю.Н.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Стенюшкина Р.В. и кассационной жалобе осужденной Клюкиной А.А. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2011 года, которым
Клюкина А. А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> со <данные изъяты> судимая:
- <данные изъяты>
- осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденной Клюкиной А.А. и в ее защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н. об изменении приговора в отношении Клюкиной А.А. и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Клюкиной А.А. подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Клюкина А.А. осуждена: за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены Клюкиной А.А., как установил суд, в <данные изъяты> часу <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клюкина А.А. вину признала частично.
В кассационном представлении и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Стенюшкин Р.В. считает приговор в отношении Клюкиной А.А. незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что действия Клюкиной А.А. следует квалифицировать только по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Квалификация ее действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ является излишней, поскольку обстоятельства совершенного преступления указывают на то, что Клюкина А.А. действовала с единым умыслом на совершение в отношении потерпевшей У. физического насилия вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью. Просит приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия в отношении Клюкиной А.А. изменить, исключить из приговора указание на осуждение Клюкиной А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Клюкина А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что потерпевшая и свидетели оговорили ее, ножевого ранения У. она не наносила, в нанесении побоев вину признала, на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, в настоящее время беременна, оказала потерпевшей первую медицинскую помощь. Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Клюкиной А.А. подлежащим изменению.
Вина Клюкиной А.А. установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, подсудимая Клюкина А.А. показала, что <дата> она находилась в доме своего деда Г. Туда же пришли У. и Б., они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и У. произошла ссора, У. нанесла ей один удар по животу, а она повалила У. на пол и несколько раз ударила ее ногами по туловищу, а затем стала таскать за волосы. Через некоторое время, когда она вышла на улицу, то увидела, что У. лежит на земле около дома, у нее была кровь. Она оказала ей первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Ножевого ранения ей она не наносила, считает, что ее оговаривают.
Из показаний потерпевшей У. следует что, <дата> она вместе с Б. пришла в гости к Г., который проживает по адресу: <адрес>, где находилась Клюкина А.А. Они стали распивать спиртное и Клюкина А.А. сообщила, что беременна от Б. Между ней и Клюкиной А.А. произошла ссора, в ходе которой Клюкина А.А. повалила ее на пол и стала бить ногами по бокам туловища, нанесла не менее 5 ударов, а потом стала трепать за волосы. Их растащили, и она вышла на улицу. Б. остался в доме удерживать Клюкину А.А., а Г. куда-то ушел. В это время из дома неожиданно выбежала Клюкина А.А., повалила ее на землю, и нанесла ей удар ножом в грудь.
Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что <дата> он и У. пришли к Г., где находилась Клюкина А.А. Они все вместе стали распивать спиртное, в ходе распития между Клюкиной А.А. и У. произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Он разнял их, и У. вместе с Г. вышли на улицу, а он остался в доме удерживать Клюкину А.А. Она схватила со стола нож и выбежала на улицу. Он выбежал за ней и увидел, что Клюкина А.А. сидит на У., а в руке у нее окровавленный нож. Как Клюкина А.А. наносила удар, он не видел.
Приведенные показания потерпевшей У. и свидетеля Б. обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются иными доказательствами:
Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что <дата> к нему домой пришли Б. и У., там же находилась его внучка Клюкина А.А. В ходе распития спиртного между Клюкиной А.А. и У. произошел скандал. Он и Б. стали их успокаивать. Он вместе с У. вышел на улицу и пошел в магазин, а Б. остался удерживать Клюкину А.А. Возвращаясь домой, он встретил Б., который сказал, что Клюкина А.А. ударила ножом У.;
Показаниями свидетеля Л. о том, что <дата> примерно в <данные изъяты> к ней в дом забежал Б. с окровавленным ножом и сказал, что Клюкина А.А. пырнула ножом У.;
Показаниями свидетеля О., из которых следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> поступил вызов о том, что в <адрес> <адрес> У. нанесено ножевое ранение. По прибытию на место, У. была оказана медицинская помощь. У. ему пояснила, что ранение ей нанесла девушка по имени Н.
Подтверждается виновность Клюкиной А.А. и исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: заявлениями У.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, судом должным образом разрешены.
Доводы кассационной жалобы осужденной Клюкиной А.А. о том, что она не наносила ножевого ранения У., У. и свидетели оговаривают ее, состоятельными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей У., свидетелей: Б., Г., Л., О. и иными исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, доказательствами.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Клюкиной А.А. и правильно квалифицировал совершенные ей преступные действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с нанесением побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, суд при постановлении приговора дал неверную юридическую оценку действиям Клюкиной А.А., квалифицировав их по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 111 ч. 1 УК РФ. При этом суд не привел в приговоре объективные доказательства, позволяющие разграничить действия осужденной Клюкиной А.А. по умыслу на два самостоятельных преступления.
Согласно материалам уголовного дела, тяжкий вред здоровью Клюкина А.А. причинила потерпевшей У. через небольшой промежуток времени после избиения У., в связи с чем все действия осужденной Клюкиной А.А. должны быть квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом, по фактически наступившим последствиям, то есть по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий Клюкиной А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.
При назначении Клюкиной А.А. наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание Клюкиной А.А. назначено на основании ст. 88 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Не имеется оснований и для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Вид исправительного учреждения назначен Клюкиной А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно и изменению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2011 года в отношении Клюкиной А. А. изменить, удовлетворив кассационное представление и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Стенюшкина Р.В.
Исключить из приговора указание на осуждение Клюкиной А. А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначение наказания в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ.
Считать Клюкину А. А. осужденной по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Клюкиной А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Клюкиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: А.И. Егорова
Е.В. Дерябин