Судья: Ледяйкина О.П. Дело <№> г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес> РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего ФИО19,
судей: ФИО17, ФИО18,
с участием прокурора ФИО5,
осужденных: ФИО1, ФИО2,
адвокатов: ФИО6, ФИО7,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам адвоката ФИО11 в защиту осужденного ФИО1, адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2 на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимый;-
- осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимый;-
- осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения: осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката ФИО6, осужденного ФИО2 и в его защиту адвоката ФИО7 о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор в отношении ФИО1 и ФИО9 подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и ФИО2 осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 около 20 часов <дата> в доме ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали.
В кассационных жалобах:
- адвокат ФИО11 в защиту осужденного ФИО1 считает наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении приговора не в полном объеме учел наличие смягчающих обстоятельств. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания по ходу всего предварительного следствия, просил прощения у потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО12 наказание с применением ст. 73 УК РФ;-
- адвокат ФИО13 в защиту осужденного ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает наказание, назначенное ФИО2 слишком суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные показания по ходу всего предварительного следствия. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, просил прощения у потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим оставлению без изменения.
Вина ФИО1 и ФИО2 в умышленном причинении ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что <дата>, находясь в доме ФИО10, он и ФИО2 распивали спиртные напитки. В доме также находился ФИО14, который стал просить налить ему спиртное. Он разозлился на ФИО14, так как тот нигде не работает, а употребляет спиртное и продукты питания на его деньги, и нанес ему удар рукой по лицу, стащил его с кровати и несколько раз ударил ногой по левому боку. ФИО2 также нанес ФИО14 несколько ударов ногами по различным частям тела. В содеянном раскаивается.
Осужденный ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что <дата> он в доме ФИО10 вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. В доме находился также ФИО14, который стал просить налить ему спиртное. ФИО1 разозлился на это и нанес ФИО14 один удар кулаком по лицу и стащил его с кровати. Он также нанес ФИО14 один удар кулаком по лицу и 3-4 удара ногой по телу. ФИО1 также несколько раз ударил ФИО14 ногами. В содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что <дата> вечером, он находился в доме ФИО10, где распивали спиртные напитки ФИО1 и ФИО2 Он также захотел выпить и попросил налить ему спиртное. Это возмутило их, ФИО1 подошел к нему, ударил несколько раз кулаком по лицу, стащил с кровати и вместе с ФИО2 стал бить его ногами по голове, конечностям, туловищу. О случившемся он рассказал ФИО10 и попросил его никому об этом не говорить. <дата> к нему пришла двоюродная сестра ФИО15, которой он сказал, что его избили неизвестные лица. ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились, и он их простил, претензий к ним не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что <дата> в ходе распития спиртного у себя дома вместе с ФИО14, он сильно опьянел и лег спать. Проснувшись примерно в 22 часа, он зашел в комнату, где спал ФИО14 и увидел, что у него разбито лицо. ФИО14 ему пояснил, что примерно в 19 часов 30 минут к нему приходили ФИО1 и ФИО2, которые стали распивать спиртное. Между ними произошла ссора и данные лица избили ФИО14, стащив его с кровати, били его ногами по туловищу.
Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> она пришла в дом ФИО10, где временно проживал ее двоюродный брат ФИО14 и увидела, что ее брат избит, его лицо было в синяках. ФИО14 сказал ей, что его избили трое незнакомых ему парней. Впоследствии она узнала, что его избили ФИО1 и ФИО2
Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается так же сообщением, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключением эксперта <№> от <дата>.
Проанализировав приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Не оспаривается доказанность вины ФИО1 и ФИО2, правильность квалификации их преступных действий и в кассационных жалобах.
При назначении наказания ФИО12 и ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем признать его суровым нельзя.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ, как о том ставиться вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Не имеется оснований и для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <дата>.
Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно и изменению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката ФИО11 в защиту осужденного ФИО1, адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2– без удовлетворения.
ФИО16 ФИО19
Судьи: ФИО17
ФИО18