№ 22-756/12
Судья: Горячева О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степаняна С.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года, которым
Степаняну С. А., <дата> года рождения, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание по приговору <адрес> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1, части 1 статьи 228 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока <дата>,
- отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Степанян С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им 2/3 срока наказания, назначенного судом, отсутствие взысканий, содержание на облегченных условиях отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Степанян С.А. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не в полной мере доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Степанян С.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взыскание снято в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством Степанян С.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет 6 поощрений, трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно. С <дата> переведен на облегченные условия содержания. Принимает участие в общественной жизни отряда. Администрация учреждения по месту отбывания наказания характеризует осужденного положительно и считает, что Степанян С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем судом оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Степанян С.А. условно-досрочного освобождения, в том числе наличие 3 нарушений режима содержания, за что осужденный наказывался в дисциплинарном порядке. Суд проанализировал характер допущенных Степанян С.А. нарушений режима. Хотя имеющиеся взыскания сняты и погашены, тем не менее, они имели место и свидетельствуют о нестабильности правопослушного поведения Степаняна С.А.
Выводы суда подтверждены доводами, основанными на законе и на объективных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Степаняна С.А., в том числе и характеристике администрации исправительного учреждения. У судебной коллегии не имеется оснований к иной оценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.
Семейное положение, состояние здоровья членов семьи, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного учитываются судом при постановлении приговора и не являются определяющими при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Указание в описательно-мотивировочной части постановление на оставление без удовлетворения ходатайства Назарова С.И. судебная коллегия считает явной технической ошибкой, поскольку из содержания представленного и исследованного судом материала, текста постановления суда с определенностью следует, что рассмотрено ходатайство Степаняна С.А., которое отклонено, о чем указано и в резолютивной части постановления.
Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Степаняна С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С.Елховикова
Судьи: Е.А.Кольбов
Л.Г. Петелина