Судья: Шиндин В.В. № 22-924/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Литюшкина В.И.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Гуреева Ю.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Тихомирова В.Г. в интересах осужденного Гуреева Ю.А. и
Гуреева Ю. А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание <адрес> по приговору <адрес> от 10 февраля 2006 года, которым он осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 20.04.2005 года, конец срока 19.04.2014 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Аймурановой Р.А. в защиту интересов осужденного Гуреева Ю.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Гуреев Ю.А. и адвокат Тихомиров В.Г. в интересах осужденного Гуреева Ю.А. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайств, указано на преждевременность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденному.
В кассационной жалобе осужденный Гуреев Ю.А. с постановлением не согласен. Просит постановление пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Гуреев Ю.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 16 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты в установленном порядке, по приговору иска не имеет, с 01.09.2011 года привлечен к обязанностям рабочего по комплексному обслуживанию зданий, к работе относится добросовестно, к режиму содержания отношение удовлетворительное, нарушений режима содержания старается не допускать, к требованиям режима содержания относится удовлетворительно, правила внутреннего распорядка выполняет, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда принимает активное участие, с 16.10.2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает соответствующие выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, к которому целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Гуреева Ю.А. судом не установлено.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Гуреева Ю.А.
Судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным Гуреевым Ю.А. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Об объективности оценки судом личности осужденного свидетельствует и учет имеющихся у него поощрений.
Наличие взысканий и поощрений у осужденного свидетельствует о том, что он одновременно может добросовестно относиться к установленным правилам отбывания наказания, а также нарушать данные правила.
Положительное мнение представителя исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного, которое, как видно из материала, учтено судом при принятии решения, также не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Гурееву Ю.А. условно-досрочного освобождения, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Гуреева Ю.А.
При таких обстоятельствах суд на основании совокупной оценки полученных сведений пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Гуреева Ю.А.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Гуреева Ю.А.
На основании изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 7 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайств адвоката Тихомирова В.Г. в интересах осужденного и Гуреева Ю. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И. Евдокимова
В.И.Литюшкин