Судья: Неяскин Е.С. № 22-1004/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 04 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Запотычного С.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Запотычного С. В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого,
отбывающего наказание <адрес> по приговору <адрес> от 17 января 2007 года, которым с учетом последующих изменений он осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 12.09. 2006 года, конец срока 11.02.2014 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Запотычного С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности постановления, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Запотычный С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства, указано что осужденный своим поведением, нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, указано на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Запотычный С.В. считает постановление необоснованным, недостаточно мотивированным и не основанным на правильном применении закона. Отмечает, что за время отбывания наказания допустил лишь одно нарушение режима содержания, взыскание за которое в настоящее время снято в установленном порядке, а ссылка постановления о большем количестве нарушений режима содержания противоречит материалам дела. Ссылается на наличие ряда поощрений, отмечает, что с 24.04.2008 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, а со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно. Считает, что исправился, а выводы обжалуемого постановления противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Запотычный С.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 20 поощрений, за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание снято в установленном порядке, по приговору иска не имеет, трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи-моториста, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, администрацией исправительного учреждения характеризуется как для своего исправления не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.
Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Запотычного С.В. судом не установлено.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Запотычного С.В.
Судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным Запотычным С.В. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Об объективности оценки судом личности осужденного свидетельствует и учет имеющихся у него поощрений.
Положительное мнение представителя исправительного учреждения по поводу ходатайства осужденного, которое, как видно из материала, также учтено судом при принятии решения, не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд в постановлении дал оценку мнению администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному Запотычному С.В. условно-досрочного освобождения, приведя мотивы своего несогласия с его объективностью.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Запотычного С.В.
При таких обстоятельствах суд на основании совокупной оценки полученных сведений пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Запотычного С.В.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Запотычного С.В. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на анализ допущенных нарушений судебной коллегией расценивается как техническая описка, не влияющая на законность принятого решения, поскольку судом установлено, что за период отбывания наказания осужденным допущено только одно нарушение режима содержания в исправительной колонии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2011 года в отношении осужденного Запотычного С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.А.Кольбов