Судья: Пыков В.А. № 22-1046/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 04 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Каримова Ш.Р., Курбанова К.Н., адвокатов Миронова В.Н., Афанасьева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2012 года, которым
Каримов Ш. Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 г.) (по эпизоду от <дата>) к 1 году лишения свободы,
в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;
Курбанов К. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осужден:
- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 1 статьи 228-1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 4 года 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 г.) (по эпизоду от <дата>) к 1 году лишения свободы,
в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденных Каримова Ш.Р., Курбанова К.Н., защитников Миронова В.Н., Афанасьева С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Каримов Ш.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны массой в высушенном виде 1,9 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 11,5 грамма.
Курбанов К.Н. осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны массой в высушенном виде 1,9 грамма, за незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны массой в высушенном виде 1,5 грамма и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой в высушенном виде более 6,4 грамма.
Обстоятельства совершения осужденными преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Каримов Ш.Р. признал вину только в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а осужденный Курбанов К.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Каримов Ш.Р. считает приговор необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Высказывает мнение, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, отмечая, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия признавал вину в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых проживают в <адрес> с его престарелыми родителями, что судом во внимание не принято, отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства являются исключительными. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Миронов В.Н. в защиту интересов Каримова Ш.Р. приговор считает несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены установленные судом смягчающие наказание Каримова Ш.Р. обстоятельства, высказывая мнение, что назначенное наказание не соответствует целям наказания, закрепленным в статье 43 УК Российской Федерации. Отмечая, что Каримов Ш.Р. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, полагает, что для достижения целей уголовного наказания и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Курбанов К.Н. приговор считает несправедливым и незаконным. Указывает, что в ходе предварительного следствия он показаний не давал, а протоколы допроса подписал под физическим давлением со стороны сотрудников милиции. Указывает, что с осужденным Каримовым Ш.Р. он ранее знаком не был, дружеских отношений и контактов с ним не имеет. Отмечает, что звонки с абонентской сим-карты компании «<данные изъяты>» совершаться не могли ввиду того, что она заблокирована в связи с задолженностью, а свидетель М.С.А. оговаривает его. Обращает внимание, что понятые К.Д.В. и С.Д.В., а также свидетель К.А.В. в судебном заседании дали показания о том, что не разглядели лицо человека, передавшего П.Д.К. коробок с веществом растительного производства, указав, что этот человек был кавказской национальности. Указывает, что показания свидетеля С.Д.В., данные в судебном заседании и во время предварительного следствия, противоречат друг другу. Кроме того, отмечает, что при вынесении приговора не учтено то, что он не является потребителем наркотических средств, на учете у нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Афанасьев С.В. в защиту интересов Курбанова К.Н. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Обращает внимание, что судом в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей обвинения, которые в большинстве своем являются сотрудниками УФСКН <адрес> <адрес>. Высказывает мнение, что из объема предъявленного Курбанову К.Н. обвинения должны быть исключены эпизоды пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконного сбыта наркотических средств, указывая, что действия работников наркоконтроля по эпизоду от <дата> являются провокацией, ими были нарушены положения статьи 6 ФЗ Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Обращает внимание, что в основу обвинения Курбанова К.Н. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств положены лишь показания М.С.А., а по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - только показания работников УФСКН <адрес>. Указывает, что Курбанов К.Н. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, отрицал факт знакомства с Каримовым Ш.Р., отмечая, что обоснование их знакомства, приведенное в приговоре, не основано на имеющихся доказательствах. Обращает внимание, что ни на одной из видеозаписей, обозренных в суде, Каримова Ш.Р. не видно. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор в полной мере отвечает указанным требованиям.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Каримова Ш.Р. и Курбанова К.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.
Осужденный Каримов Ш.Р. на предварительном следствии, признавая вину в содеянном, последовательно рассказывал об обстоятельствах знакомства с Курбановым К.Н., с которым он общается на протяжении 2-3 лет по разным бытовым вопросам. Обращался к нему и с просьбой оказать содействие в продаже имевшегося у него наркотического средства - марихуаны, передав ему марихуану в спичечном коробке, а <дата> он был свидетелем, как Курбанов К.Н. данное наркотическое средство продал своему знакомому по имени Дима (свидетель П.Д.К. по материалам дела). Не оспаривал и то обстоятельство, что <дата> был задержан сотрудниками полиции, имел при этом при себе наркотическое средство – марихуану, которое у него было изъято.
Осужденный Курбанов К.Н. на предварительном следствии также пояснял, что он знаком с Каримовым Ш.Р., имеют приятельские отношения, подтвердил факт передачи ему последним <дата> спичечного коробка с наркотическим средством, которое он на следующий день продал своему знакомому по имени Дима.
При этом судом показания Каримова Ш.Р. и Курбанова К.Н. на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 УПК Российской Федерации и обоснованно положены в основу обвинения, указано, что они получены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката и согласуются с другими доказательствами.
Помимо признательных показаний осужденных, их вина в совершении преступлений установлена показаниями свидетелей под псевдонимом П.Д.К., С.И.С., анкетные данные которых сохранены в тайне, К.Д.В., С.Д.В. на предварительном следствии, оглашенных в установленном законом порядке, К.А.С., М.С.А., Ш.Н.В., Е.В.А., К.А.В., С.А.А., М.В.В., К.Д.С., П.А.С., Т.А.С., письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, протоколами личного досмотра осужденных, актом наблюдения от <дата>, зафиксировавшего факт передачи Курбановым К.Н. П.Д.К. примерно <дата>. около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, наркотического средства, расшифровкой оперативно-технических мероприятий, проведенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключениями судебно-фоноскопической экспертизы, просмотренным в судебном заседании аудио-видеофайлом, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель М.С.А. опознал Курбанова К.Н., как лицо, сбывшее ему <дата>1 года наркотическое средство, заключениями химической экспертизы о принадлежности изъятых у осужденных и иных лиц веществ растительного происхождения к наркотическим, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.
При таких обстоятельствах суд обоснованно полное отрицание вины Курбановым К.Н. и частичное - Каримовым Ш.Р. в совершении инкриминируемых преступлений расценил как способ избежать уголовной ответственности за содеянное и не принял во внимание, указав, что их доводы опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинения, судебная коллегия находит также несостоятельными.
Оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров лиц, действия которых имели отношение к незаконному обороту наркотических средств, проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), документально оформлены соответствующими документами и содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности наркотического средства, контактах осужденных с лицами, участвующими в оперативно-розыскных мероприятиях и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации.
Утверждения Курбанова К.Н. о непричастности к инкриминируемым преступлениям, в том числе о том, что сотрудники полиции <дата> наркотическое средство ему подбросили, судом тщательно проверены и обоснованно отклонены по полно изложенным в приговоре основаниям.
Нельзя признать обоснованными и доводы кассационных жалоб об ограничении прав осужденных на защиту и применении в отношении них незаконных методов ведения следствия.
Как свидетельствуют материалы дела, права осужденных Курбанова К.Н. и Каримова Ш.Р. адвокатами, как по назначению, так и по соглашению, как на следствии, так и в судебном заседании, были обеспечены в полном объеме, осужденные от их услуг, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, не отказывалась, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, доводы о применении недозволенных методов расследования были предметом рассмотрения в судебном заседании. Прокурорская проверка в этой части свидетельствует об их необоснованности.
Доказательства тщательно исследованы, правильно оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку существенных противоречий не содержат, друг с другом согласуются, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения. Оснований полагать, что они получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, как указано в кассационных жалобах, не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Курбанова К.Н. в той части, что в ходе предварительного следствия показания он давал вынужденно, также следует признать несостоятельными, поскольку ни он, ни его защитник в ходе следствия об этом не заявляли никогда, при ознакомлении с материалами уголовного дела также никаких ходатайств в этой части не поступало.
Показания свидетелей К.Д.В., С.Д.В. и К.А.В., на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Курбанова К.Н., никаких преимуществ перед другими доказательствами не имеют, в приговоре они оценены в совокупности со всеми представленными данными, поэтому доводы в этой части также признать убедительными нельзя.
Не имеется также и оснований рассматривать совершенные осужденными Каримовым Ш.Р. и Курбановым К.Н. преступления как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых они не были бы совершены, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных по данному делу, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК Российской Федерации, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.
При этом, исходя из положений ст. 15 УПК Российской Федерации, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.
Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены судом на основании ст. 271 УПК Российской Федерации, с указанием мотивов принятого решения.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения преступлений по делу судом установлены правильно.
Как следует из показаний осужденных Каримова Ш.Р. и Курбанова К.Н., взятых судом в основу обвинения, наркотическое средство марихуана во владении последнего оказалось в результате его передачи Каримовым Ш.Р. для последующей продажи. Таким образом, Курбанов К.Н. Каримову Ш.Р. оказывал посреднические услуги по сбыту марихуаны, т.е. действовал в интересах сбытчика.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Таким образом, суд правильно расценил действия Курбанова К.Н. по эпизоду преступления от <дата> как пособнические и с учетом их незавершенности, поскольку в результате оперативно-розыскных мероприятий они были пресечены, квалифицировал по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК Российской Федерации, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а действия Каримова Ш.Р. по данному эпизоду – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона квалификация действий осужденных и по другим эпизодам преступлений.
В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи
Данные положения закона судом при назначении наказания Каримову Ш.Р. и Курбанову К.Н. соблюдены.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, равно как и о неправильной квалификации действий осужденных, судебная коллегия признает необоснованными.
Доводы кассационной жалобы Каримова Ш.Р. в той части, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие его детей, проживающих на территории <адрес>, не может повлиять на размер назначенного судом наказания, поскольку при его определении суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных.
Обоснованно судом установлено и отсутствие предусмотренных законом оснований для применения в отношения Каримова Ш.Р. и Курбанова К.Н. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2012 года в отношении Каримова Ш. Р. и Курбанова К. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.А.Кольбов