Судья Яковлева Л.М. Материал № 22-902/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кочедыкова В.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата>, которым
Кочедыкову В. А., <данные изъяты>, ранее не судимому, отбывающему наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 апреля 2005 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 14 декабря 2004 года, конец срока 13 декабря 2014 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Кочедыкова В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Кочедыков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, о своей инвалидности.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Кочедыков В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кочедыков В.А. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что наложенные два взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, ссылается на то, что является инвалидом 3 группы, семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, обязательство о трудоустройстве. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Кочедыков В.А. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел нарушение, за что наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание погашено в установленном законом порядке, не поощрялся. Осужденный Кочедыков В.А. на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает. Администрация <данные изъяты> не поддерживает применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
При принятии решения об отказе осужденному Кочедыкову В.А. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения. Что же касается доводов жалобы Кочедыкова В.А. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Кочедыкова В.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство Кочедыкова В.А. об условно-досрочном освобождении. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нуждающихся в уходе лиц, состояние здоровья Кочедыкова В.А. в соответствии с требованиями уголовного закона должно учитываться при назначении наказания, но не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Принятие решения о переводе Кочедыкова В.А.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
Тот факт, что в представленных администрацией <данные изъяты> материалах имеются сведения о том, что в ФБУ на осужденного поступил исполнительный лист за неуплату коммунальных услуг и квартирную плату, также не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Кочедыкова В.А.
Ссылка в кассационной жалобе Кочедыкова В.А. на то, что 22 июня 2011 г. он переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания и указанное не получило надлежащей оценки в постановлении суда не состоятельна, так как выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Кочедыкова В.А. за весь период отбывания наказания, в том числе содержащих сведения об отношении Кочедыкова В.А. к требованиям режима содержания и переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Кочедыков В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Кочедыков В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 декабря 2011 года, которым Кочедыкову В. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Кочедыкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.И. Евдокимова
Справка: осужд. Кочедыков В.А. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН РФ по РМ.