Судья Неяскин Е.С. Материал № 22-969/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семкина А.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 ноября 2011 года, которым
Семкину А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимому,
отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 04 декабря 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 01 июня 2011 года приговор изменен: действия Семкина А.Н. квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в остальном приговор оставлен без изменения, конец срока 02 февраля 2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Семкин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Семкин А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Семкин А.Н. указывает, что администрация учреждения характеризует его положительно, ссылается также на то, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, активно участвует в жизни отряда, имеет поощрения, наложенные на него взыскания сняты. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Семкин А.Н. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имеет 24 нарушения, за что наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО, все взыскания погашены в установленном законом порядке. Осужденный Семкин А.Н. на профилактическом учете не состоит. Имеет 6 поощрений от администрации <данные изъяты> за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация <данные изъяты> предоставила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство об условно – досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ.
При принятии решения об отказе осужденному Семкину А.Н. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что он неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Семкина А.Н. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Семкина А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Семкин А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Семкин А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата>, которым Семкину А. Н. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.И. Евдокимова
Справка: осужд. Семкин А.Н. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия