Судья: Андронов С.В. Дело № 22-863/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Егоровой А.И.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суркова А.В. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2012 года, которым
Сурков А.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с осужденного Суркова А.В. в пользу потерпевшего П-2 в качестве материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Сурков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как установлено судом, преступления им совершены в <адрес> Республики Мордовия <дата> в отношении потерпевшего П-1 и <дата> в отношении потерпевшего П-2 соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сурков А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сурков А.В., не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Указывает, что оснований доверять отрицательной характеристике участкового инспектора не имеется, поскольку его появление в общественном месте в нетрезвом виде имеет под собой уважительную причину, так как он со дня рождения друга возвращался домой. Ссылается на то, что до момента задержания был трудоустроен, однако предприятие обанкротилось, и он потерял работу. Отмечает также, что у потерпевшего нет к нему претензий, а причиненный ущерб он готов возместить. В связи с чем, просит приговор суда изменить, и снизить назначенный срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Суркова А.В. государственный обвинитель – и.о. прокурора Инсарского района Костин О.Н. считает кассационную жалобу необоснованной, и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Суркова А.В. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Суркова А.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание за содеянное Суркову А.В. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением было учтено судом и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Вопреки доводам кассационных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и учтены, и наказание назначено ближе к минимальным размерам, предусмотренным санкциями части 3 статьи 158 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что ссылается в жалобе осужденный, также учтены судом в должной мере, более того, они признаны в качестве смягчающих наказание осужденного.
Наличие в действиях Суркова А.В. согласно части 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении осужденному наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Суркову А.В. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Справедливость назначенного осужденному Суркову А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
При этом предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Суркову А.В., судом полностью соблюдены.
Не назначение осужденному дополнительных видов наказания, судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2012 года в отношении Суркова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Елховикова М.С.
Судьи Кольбов Е.А.
Егорова А.И.