Судья Савинов Д.А. Дело № 22-930/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск «28» марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А., судей Кольбова Е.А. и Шелковской Н.Г., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Балахонского Д.В. с дополнениями и адвоката Толкушовой О.Н. в защиту интересов осужденного Балахонского Д.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2012 года, которым Балахонский Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по <адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: -по пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по части 1 статьи 30 – пунктов «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден Бурлаков Д.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Балахонского Д.В. и адвоката Толкушовой О.Н. в поддержку доводов кассационных жалоб об отмене судебного решения, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Балахонский Д.В. и Бурлаков Д.В. осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Балахонский Д.В. и Бурлаков Д.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Все преступления совершены Балахонским Д.В. и Бурлаковым Д.В. в <адрес> РМ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Балахонский Д.В. вину в инкриминируемом деянии не признал. Бурлаков Д.В. вину признал полностью. В кассационных жалобах: - осужденный Балахонский Д.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Свою вину считает недоказанной, так как к сбыту марихуаны непричастен, так как показания единственного свидетеля обвинения Бурлакова Д.В. опровергаются показаниями С-2, не доставленного в зал судебных заседаний, также С-5, С-6 и С-7. Указывает, что на учете в наркологическим диспансере не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянную работы с высоким стабильным доходом. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. - адвокат Толкушева О.Н. в защиту интересов осужденного Балахонского Д.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что выводы суда о виновности Балахонского Д.В. в причастности к сбыту и приготовлению к сбыту наркотических средств изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Текстовый анализ каждого из указанных доказательств не позволяет определить доказательственную базу для обвинительных выводов суда по предъявленному ему обвинению. Практически все перечисленные доказательства являются доказательствами либо самого события преступления, то есть факта сбыта Бурлаковым С-2 наркотических средств, либо доказательствами вины Бурлакова в сбыте наркотических средств С-2, который не отрицает свою вину в содеянном. Сбыт наркотического средства Бурлаковым был совершен без какой-либо договоренности с Балахонским Д.В. Показания свидетелей С-2, С-3, С-4 С-1 не подтверждают ни договоренность Балахонского и Бурлакова, ни причастность Балахонского. Показания свидетелей К. и С. со ссылкой на оперативную информацию, которая не проверялась судом надлежащим образом, не могут быть использованы в качестве доказательств. Полагает, что суд вынес обвинительный приговор в отношении Балахонского Д.В. основываясь лишь на показаниях Бурлакова, чем нарушил принципы состязательности и свободы оценки доказательств. Исходя из изложенного, считает, что назначенное Балахонскому наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, свою позицию не мотивировал. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного Балахонского Д.В. и его адвоката Толмачевой О.Н., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Виновность осужденного Балахонского Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда. Признавший свою вину в совершении преступления Бурлаков Д.В., как в ходе предварительного следствия, так и в суде неоднократно давал подробные последовательные показания относительно обстоятельств предварительной договоренности с Балахонским Д.В. на продажу привезенного последним из <адрес> наркотического средства, последующего получения от него наркотического средства, расфасовки и продажи потребителям. Показания подсудимого Бурлакова Д.В. полностью соответствуют показаниям свидетелей С-2 (т.2 л.д.23-26) и С-3 (т.1 л.д.127-129), данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения С-2 наркотического средства у Бурлакова Д.В., а также показаниями сотрудников наркоконтроля К., С. и Т., принявших участие в задержании Балахонского и Бурлакова, проведении осмотра и изъятия наркотических средств при досмотре Балахонского и из квартиры Бурлакова. Приведенные показания обоснованно положены судом в основу доказанности вины Балахонского Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей С-4 и С-1 о выполнении необходимых следственных действиях, чьи показания приведены в приговоре суда и оценены. Документирование преступной деятельности осужденных было проведено в соответствии с законом. Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей защиты С-8, С-6 и С-7 о том, они не свидетельствовали об обстоятельствах инкриминируемых осужденным деяний. Судом также исследованы другие доказательства и документы, содержание которых исчерпывающе проанализировано судом и приведено в приговоре, что позволило правильно оценить показания осужденных и свидетелей. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности Балахонского Д.В., действия которого квалифицировал правильно, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а также, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Судом обоснованно был сделан вывод о наличии у осужденных Балахонского Д.В. и Бурлакова Д. В. предварительной договоренности на совершение сбыта наркотического средства, привезенного Балахонским Д.В. из <адрес>. Последующие действия Бурлакова Д.В. после получения наркотических средств от Балахонского Д.В., заключающиеся в доставке их к себе домой, расфасовке и сбыте части наркотических средств С-2, свидетельствуют о заранее договоренности о совместном совершении преступлений с распределением ролей. О том, что Балахонский Д.В. <дата> одобрил сбыт Бурлаковым Д.В. наркотического средства С-2 свидетельствует распечатка телефонных соединений Балахонского Д.В. с Бурлаковым Д.В.(т.2 189-191, т.1 л.д. 248). По этим основаниям доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Толкушовой являются необоснованными. Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, при которых были совершены два самостоятельных состава преступления. Умысел осужденных Балахонского Д.В. и Бурлакова Д.В. по сбыту <дата> в 17 часов 00 минут наркотических средств был направлен на сбыт марихуаны массой 7,8 гр. именно в этот день и одному лицу - С-2, при этом Балахонский предварительно одобрил продажу Бурлаковым расфасованной дозы марихуаны С-2. Преступные действия осужденных были окончены в момент сбыта наркотиков С-2. Дальнейшие действия осужденных по хранению расфасованного в отдельные бумажные свертки наркотического средства для последующего сбыта предполагаемым знакомым Бурлакова, образуют отдельный состав преступления, поскольку у них не было единого умысла на сбыт всего наркотического средства одному и тому же лицу. Изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Балахонского Д.В. и адвоката Толкушовой О.Н. о недоказанности виновных действий Балахонского были предметом оценки суда, и приговор содержит обоснованные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было. Наказание Балахонскому Д.П. назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им противоправных действий, данных, характеризующих его личность, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, и всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые ссылаются осужденный Балахонский Д.П. и адвоката Толкушева в своих кассационных жалобах. Свой вывод о невозможности исправления Балахонского Д.П. без изоляции от общества, а также основания неприменения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд мотивировал. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о справедливости назначенного ему наказания, не усматривая оснований для его снижения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, права на защиту и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Оглашение показаний свидетелей С-2 и С-3 было произведено в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части являются необоснованными. Не состоятельны и доводы кассационной жалобы адвоката Толкушовой О.Н. о том, что судом в приговоре не дана надлежащая оценка доказательствам. По мнению судебной коллегии приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации. В нем приведены доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимых. Поскольку доказательства всех эпизодов обвинения идентичны, то суд обоснованно привел их по одному эпизоду совершенного преступления, а по второму эпизоду эти же доказательства приводить в приговоре не вызывалось необходимостью. Доводы кассационных жалоб о невиновности, недопустимости доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона повторяются, были предметом исследования в суде первой инстанции, отражены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, им дана верная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 377-388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2012 года в отношении Балахонского Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Балахонского Д. П. и адвоката Толкушовой О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Ю.А.Хренков Судьи Е.А.Кольбов Н.Г.Шелковская