Судья: Иванова Г.С. Дело №22 – 1032/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 04 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. в интересах осужденного Чуракова Р.Р., кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2012 года, которым
Чураков Р. Р., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Чуракова Р.Р., адвоката Камаева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломшина М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Чураков Р.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт <дата> в <адрес> наркотического средства марихуана массой 4,8 гр., а также незаконное хранение <дата> в <адрес> без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол) в особо крупном размере 0,51 гр.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости. При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в отношении Чуракова Р.Р. суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Однако не учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также фактические обстоятельства их совершения. Вопреки требованиям закона суд не мотивировал непризнание явки с повинной смягчающим обстоятельством. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Камаев В.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Чураков Р.Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования полностью признал себя виновным. После совершения преступления, предусмотренного статьей 228-1 УК РФ, прошло продолжительное время, Чураков Р.Р. отслужил в рядах Вооруженных сил России, где характеризуется положительно, в связи с чем совершенное им деяние не представляет большой общественной опасности. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Чуракова Р.Р. по данному эпизоду. Также судом не учтено, что курительная смесь приобреталась Чураковым Р.Р. в <дата> году, когда эти смеси не были запрещены в обороте. Просит приговор суда изменить, назначить Чуракову Р.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Поэтому осуждение Чуракова Р.Р. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ и по части 2 статьи 228 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
При назначении наказания вопреки доводам кассационного представления учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких. Кроме того суд учел данные о личности Чуракова Р.Р., который ранее не судим, полностью признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание, а их совокупность обоснованно позволила назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Учтено и семейное положение осужденного, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Судом сделан мотивированный вывод о возможности исправления Чуракова Р.Р. только при реальном лишении свободы.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Оснований для назначения Чуракову Р.Р. наказания с применением правил статьи 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вместе с тем судебная коллегия признает убедительными доводы кассационной жалобы и представления о необоснованности непризнания смягчающим наказание Чуракова Р.Р. обстоятельством явки с повинной.
Как следует из материалов дела, <дата> Чураков Р.Р. добровольно сообщил о совершении им в <дата> году преступления (т.1, л.д. 108-110), о чем в в деле имеется протокол его явки с повинной.
Поэтому явку с повинной по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, а назначенное наказание по данному эпизоду, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений, надлежит снизить.
Принимая во внимание вносимые в приговор изменения назначенное Чуракову Р.Р. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, как об этом указано в кассационном представлении.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, установленных законом оснований для изменения категории преступлений, по которым осужден Чураков Р.Р., ввиду внесения Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменений в статью 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2012 года в отношении Чуракова Р. Р. изменить.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 УК РФ признать смягчающим наказание Чуракова Р.Р. обстоятельством явку с повинной.
Назначенное Чуракову Р.Р. по части 3 статьи 3 и части 1 статьи 228.1 УК РФ наказание снизить до 1 года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Л.Г. Петелина
Н.Г.Шелковская