Докладчик: Елховикова М.С. № 22-1169/12
Судья: Горячева О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «11» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И.,
с участием прокурора Ломшина М.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Борисова Ю.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года, которым
Борисову Юрию Алексеевичу, <данные изъяты>, отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 05.04.2005, которым он осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 18.06.2004, окончание срока: 06.06.2015 –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Ломшина М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, содержится на облегченных условиях отбывания наказания.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Борисов Ю.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный Борисов Ю.А. с постановлением не согласен. Указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, принял во внимание имеющиеся у него нарушения, однако, данные нарушения погашены в установленном законом порядке и не являются злостными, и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, не могут являться критерием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, указывает, что администрация <данные изъяты> ходатайствует о применении к нему условно-досрочного освобождения. Обращает внимание суда на то, что он содержится на облегченных условиях отбывания наказания, а не на обычных условиях, как указано в постановлении суда; имеет 13 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; характеризуется положительно. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, нарушил п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, согласно которому, в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении. При этом суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Также указывает, что суд, рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствии защитника. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Борисов Ю.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет 13 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, отбывая наказание в <данные изъяты>, Борисов Ю.А. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке.
Все взыскания сняты в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Администрацией учреждения характеризуется, как не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания не свидетельствуют о том, что Борисов Ю.А. не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Борисову Ю.А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Борисова Ю.А. о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствии защитника, являются необоснованными.
Согласно имеющейся в судебном материале расписке, Борисову Ю.А. в соответствии с ч.4 ст. 399 УПК РФ разъяснено об осуществлении его прав с помощью адвоката, а также разъяснены права, предусмотренные статьей 50 УПК РФ, в том числе и право, пригласить защитника для участия в рассмотрении судебного материала.
Указанными правами осужденный Борисов Ю.А. не воспользовался, собственноручно написал отказ от услуг защитника, что подтвердил своей росписью (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, права осужденного Борисова Ю.А. нарушены не были.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Между тем, из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 10-11) усматривается, что Борисов Ю.А. содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 21.04.2011, а не на обычных условиях отбывания наказания, как ошибочно указано в постановлении суда.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что данное изменение не влияет на законность и обоснованность выводов суда и данная ошибка подлежит исправлению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года в отношении Борисова Юрия Алексеевича об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания изменить.
Считать, что Борисов Ю.А. содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 21.04.2011года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.И. Евдокимова
А.И. Егорова.