постановление оставлено без изменения.



Докладчик: Елховикова М.С. № 22-1137/12

Судья: Яковлева Л.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск «11» апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И.,

с участием прокурора Ломшина М.Г.,

осужденного Жаскенова М.Ш.

адвоката Сергушкиной Ю.Н.,

при секретаре Евстифеевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Жаскенова М.Ш. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года, которым

Жаскенову Махмуду Шайхиевичу, <данные изъяты>, ранее судимому, отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 26.04.2010, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 18.02.2010, окончание срока: 17.08.2013-

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Жаскенова М.Ш. и адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломшина М.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаскенов М.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, считает, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Жаскенов М.Ш. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В кассационной жалобе осужденный Жаскенов М.Ш. с постановлением не согласен. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении было нарушено право на защиту, поскольку суд не удовлетворил его ходатайство о предоставлении переводчика, представленное в письменном виде. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Жаскенов М.Ш. отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания.

Вместе с тем, содержась в СИЗО допустил 1 нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в штрафной изолятор. Кроме того, за время отбывания наказания осужденный Жаскенов М.Ш. не имел ни одного поощрения, а, напротив, систематически с 2010 года допускал нарушения режима отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законном порядке.

Анализ допущенных Жаскеновым М.Ш. нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный не стремится к проявлению правопослушного поведения.

Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что Жаскенов М.Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Жаскенову М.Ш. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.

Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Доводы осужденного Жаскенова М.Ш. о том, что суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствии переводчика, нарушив право на защиту, являются несостоятельными.

Из представленного судебного материала следует, что в ходе судебного заседания осужденный Жаскенов М.Ш. заявлял о том, что после окончания школы он обучался в училище ДОСААФ на водителя, после чего работал водителем службы «такси», общался с пассажирами на русском языке. Отбывая наказание в исправительной колонии, с осужденными и сотрудниками колонии также общался на русском языке. Собственноручно писал ходатайства на русском языке, понимая их содержание.

О том, что Жаскенов М.Ш. владеет русским языком, свидетельствует и протокол судебного заседания, из которого следует, что Жаскенов М.Ш. принимал участие в судебном заседании, четко и ясно отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом данных обстоятельств, предусмотренные ст. 18 УПК РФ основания для предоставления Жаскенову М.Ш. переводчика, отсутствовали.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жаскенова М.Ш. о предоставлении переводчика является обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жаскенова Махмуда Шайхиевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жаскенова М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи                                     Е.И. Евдокимова

                                         А.И. Егорова.