об отказе в УДО



Судья Горячева О.С.      Материал № 22-1011/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 года                                г. Саранск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей    Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,

при секретаре Лизунковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бамбышева И.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым

Бамбышеву И. А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Калмыкия, ранее не судимому,

отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 14 февраля 2005 года, конец срока 13 февраля 2015 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Бамбышева И.А. о применении к нему условно – досрочного освобождения, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Бамбышев И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Бамбышев И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бамбышев И.А. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, ссылается на семейное положение, наличие на иждивении трех малолетних детей. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала видно, что Бамбышев И.А. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, за время отбывания наказания допустил 16 нарушений требований режима содержания, за что 14 раз был наказан в дисциплинарном порядке, все взыскания погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений. Осужденный Бамбышев И.А. на профилактическом учете не состоит, требования режима отбывания наказания не всегда выполняет, допускает нарушения правил внутреннего распорядка. <данные изъяты> не поддерживает применение к осужденному условно-досрочное освобождение.

При принятии решения об отказе осужденному Бамбышеву И.А. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что он неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бамбышева И.А. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Бамбышева И.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство Бамбышева И.А. в условно-досрочном освобождении. Наличие на иждивении малолетних детей и нуждающихся в уходе лиц в соответствии с требованиями уголовного закона должно учитываться при назначении наказания, но не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Бамбышев И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Бамбышев И.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Бамбышеву И. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                      А.Ф. Колыманов                

Судьи:                                  В.И. Литюшкин

                                     А.И. Егорова

Справка: осужд. Бамбышев И.А. отбывает наказание в <данные изъяты>