Судья: Пиваева А.М. Материал № 22-1010/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Бабамурадовой Г.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Бабамурадовой Г. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>,
отбывающей наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым она осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 15 сентября 2009 года, конец срока14 сентября 2012 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Бабамурадова Г.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной и в постановлении указал, что осужденная Бабамурадова Г.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Бабамурадова Г.А. указывает, что иска и взысканий не имеет, в совершенном преступлении искренне раскаялась, трудоустроена, получает образование в профессиональном училище колонии и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Бабамурадова Г.А. отбыла более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, трудоустроена на швейное производство, к труду относится удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, участие в работе самодеятельных организаций не принимает, на профилактическом учете не состоит, по приговору суда иска не имеет, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Администрация <данные изъяты> не поддерживает применение к осужденной условно – досрочного освобождения.
При принятии решения об отказе осужденной Бабамурадовой Г.А. в условно-досрочном освобождении суд, всесторонне оценив личность осужденной, верно и обоснованно пришел к выводу, что применение к Бабамурадовой Г.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет идти вопреки требованиям закона.
Что же касается доводов жалобы Бабамурадовой Г.А. о том, что суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий ее материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденной взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Бабамурадовой Г.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и администрации, не поддерживающей ходатайство Бабамурадовой Г.А. об условно-досрочном освобождении. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с требованиями уголовного закона должно учитываться при назначении наказания, но не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Бабамурадова Г.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденной в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Бабамурадова Г.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Бабамурадовой Г. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Колыманов
Судьи: В.И. Литюшкин
А.И. Егорова
Справка: осужд. Бабамурадова Г.А. отбывает наказание в <данные изъяты>