об отказе в УДО



Судья Неяскин Е.С.      Материал № 22-1176/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года                                 г. Саранск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

Председательствующего Хренкова Ю.А.,

судей    Литюшкина В.И., Кольбова Е.А.,

при секретаре Вершининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кармышева А.Ш. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым

Кармышеву А. Ш., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

отбывающему наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ст. 166 ч.4, ст. 318 ч.2 УК РФ окончательно в силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением <данные изъяты> от <дата> в силу ст. 10 УК РФ приговор изменен, по ст. 318 ч. 2 УК РФ назначено наказание 6 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание снижено до 8 лет 7 месяцев лишения свободы,

постановлением <данные изъяты> от <дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от <дата>, в силу ст. 10 УК РФ приговор изменен, действия Кармышева А.Ш. переквалифицированы на ст. 166 ч.4, ст. 318 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года, по ст. 166 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, по ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, по ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца лишения свободы,

начало срока 11 апреля 2006 года, конец срока 10 июля 2014 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об уточнении постановления суда, судебная коллегия

установила:

Осужденный Кармышев А.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, все наложенные на него ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет поощрения от администрации колонии.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, в постановлении указал, что осужденный Кармышев А.Ш. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кармышев А.Ш. указывает, что суд в резолютивной части постановления допустил ошибку, указав об отказе в условно – досрочном освобождении осужденному Кузнецову А. В., тогда как в отношении Кармышева А.Ш. ни какого постановления не выносилось. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала видно, что Кармышев А.Ш. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 7 поощрений. Осужденный Кармышев А.Ш. на профилактическом учете как принимающий участие в преступном обществе не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо. Содержится на обычных условиях содержания.

Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденный Кармышев А.Ш. за период отбывания наказания на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождение.

При принятии решения об отказе осужденному Кармышеву А.Ш. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения

Суд, всесторонне оценив личность осужденного, верно и обоснованно пришел к выводу, что применение к Кармышеву А.Ш. условно – досрочного освобождения от отбывания наказания будет идти вопреки требованиям закона.

Что касается доводов жалобы осужденного Кармышева А.Ш. о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Кармышева А.Ш. от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство представителя осужденного Кармышева А.Ш. об условно-досрочном освобождении.

Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.

Вместе с тем постановление подлежим изменению.

В резолютивной части постановления суд допустил техническую описку указав, что в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано осужденному Кузнецову А. В., в то время как свидетельствуют материалы дела в удовлетворении ходатайства отказано Кармышеву А. Ш.. В этой части резолютивная часть постановления подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Кармышеву А. Ш. отказано в условно-досрочном освобождении, изменить.

Считать, что в резолютивной части постановления вместо Кузнецова А. В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кармышеву А. Ш..

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                      Ю.А. Хренков                

Судьи:                                  В.И. Литюшкин

                                     Е.А. Кольбов

    

Справка: осужд. Кармышев А.Ш. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.