Судья Шиндин В.В. Материал № 22-1119/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гаврилова Д.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым ходатайство осужденного
Гаврилова Д. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.2 УК РФ по совокупности преступлении в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 03 января 2007 года, конец срока 02 апреля 2013 года,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установил:
Осужденный Гаврилов Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, все наложенные на него ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, неоднократно поощрялся администрацией колонии, переведен на облегченные условия содержания, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Гаврилов Д.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Д.И. указывает, что принятое судом решение не соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года о том, что наличие у осужденного взысканий, не относящихся к категории грубых нарушений режима содержания, если данные взыскания были погашены в установленном законом порядке, не является препятствием для условно - досрочного освобождения. Более того, полагает, что не нашли должной оценки полученные им 6 поощрений от администрации колонии. Также указывает, что он состоит на облегченных условиях содержания, что также свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа ему в условно – досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Гаврилов Д.И. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенные преступления, за время отбывания наказания имел 10 нарушений, за что наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет 7 поощрений. Осужденный Гаврилов Д.И. на профилактическом учете не состоит, принимает участие в воспитательных мероприятиях.
Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своем заключении считает, что осужденный Гаврилов Д.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При принятии решения об отказе осужденному Гаврилову Д.И. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушений режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Доводы жалобы Гаврилова Д.И. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку Гаврилов Д.И. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что 10 раз наказывался в дисциплинарном порядке, что не может в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Гаврилова Д.И. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Ссылка в кассационной жалобе Гаврилова Д.И. на то, что <дата> он переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания и указанное не получило надлежащей оценки в постановлении суда не состоятельна, так как выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Гаврилова Д.И. за весь период отбывания наказания, в том числе содержащих сведения об отношении Гаврилова Д.И. к требованиям режима содержания и переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Гаврилов Д.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Гаврилов Д.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия полагает, что выводы администрации колонии об исправлении осужденного являются преждевременными, в связи с чем, они обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определил:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Гаврилову Д. И. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Хренков
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.А. Кольбов
Справка: осужд. Гаврилов Д.И. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.