Судья Карякин В.Н. Материал № 22-1066/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Маловой А.В. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Маловой А. В., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>: приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> по ст. 112 ч.2 п. «г» к 6 месяцам лишения свободы, отбывающей наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым она осуждена по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 25 января 2010 года, конец срока 24 июля 2012 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденной Маловой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Сергушкиной Ю.Н., просившей удовлетворить ходатайство об условно–досрочном освобождении Маловой А.В., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установил:
Осужденная Малова А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указала на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной и в постановлении указал, что осужденная Малова А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Малова А.В. указывает, что суд необоснованно сослался на ее отрицательное поведение за период отбывания наказания; принял во внимание нарушение, которое не относится к злостным нарушениям режима содержания, кроме того, на момент подачи ходатайства взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, ссылается также на то, что она трудоустроена, к работе относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, активно участвует в жизни отряда, переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Малова А.В. отбыла более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно нарушение от <дата> ограничились беседой, за другое нарушение <дата> она была наказана в дисциплинарном порядке. На момент рассмотрения ходатайства взыскание снято. Осужденная Малова А.В. имеет 3 поощрения от администрации <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> предоставила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной и ходатайство об условно – досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ.
При принятии решения об отказе осужденной Маловой А.В. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденной, оценка ее личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что на осужденную было наложено взыскание, не свидетельствует о ее исправлении и о достаточном формировании у нее правопослушного поведения.
Что же касается доводов жалобы Маловой А.В. о том, что суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий ее материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Маловой А.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Малова А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденной в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Малова А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определил:
Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Маловой А. В. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Хренков
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.А. Кольбов
Справка: осужд. Малова А.В. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.