Судья Неяскин Материал № 22-1156/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бычкова В.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым ходатайство осужденного
Бычкова В. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 22 октября 2006 года, конец срока 21 апреля 2014 года,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Бычков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, наличие многочисленных поощрений.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Бычков В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бычков В.В. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что наложенное на него взыскание снято в установленном законом порядке, ссылается на то, что: имеет 14 поощрений, положительные характеристики; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; с целью возмещения ущерба потерпевшему им оформлена доверенность на право купли-продажи принадлежащей ему доли земельного участка и части загородного дома; прошел обучение в <данные изъяты>. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Бычков В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел нарушение, за что наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание снято в установленном законом порядке, имеет 14 поощрений. Осужденный Бычков В.В. на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие. Администрация <данные изъяты> предоставила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство об условно – досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ.
При принятии решения об отказе осужденному Бычковы В.В. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Что же касается доводов жалобы Бычкова В.В. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Бычкова В.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Раскаяние в содеянном и полное признание вины осужденным Бычковым В.В. в соответствии с требованиями уголовного закона должно учитываться при назначении наказания, но не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Бычков В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Бычков В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Бычкову В. В. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Хренков
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.А. Кольбов
Справка: осужд. Бычков В.В. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.