Судья Неяскин Е.С. Материал № 22-1123/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сиднева А.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Сидневу А. Н., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>,
отбывающему наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 10 УК РФ постановлением <данные изъяты> от <дата>, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от <дата>, по ст. 11 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, начало срока 22 апреля 2005 года, конец срока 21 февраля 2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Сиднев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Сиднев А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сиднев А.Н. указывает, что принятое судом решение не соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года о том, что суд не вправе отказывать в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе, наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно – досрочному освобождению. Кроме того, согласно характеристике за весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся за хорошее поведение, а также за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наложенные на него взыскания сняты в установлено законом порядке, администрацией <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Сиднев А.Н. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания допустил 4 нарушения, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты в установленном законом порядке, имеет 6 поощрений от администрации колонии. Осужденный Сиднев А.Н. на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает. С 17 октября 2011 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания.
Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своем заключении считает, что осужденный Сиднев А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При принятии решения об отказе осужденному Сидневу А.Н. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения. Положительное заключение администрации исправительного учреждения не являются достаточным основанием для условно – досрочного освобождения осужденного Сиднева А.Н.
Что же касается доводов жалобы Сиднева А.Н. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Сиднева А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном в соответствии с требованиями уголовного закона должно учитываться при назначении наказания, но не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Ссылка в кассационной жалобе Сиднева А.Н. на то, что он переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания и указанное не получило надлежащей оценки в постановлении суда не состоятельна, так как выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Сиднева А.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе содержащих сведения об отношении Сиднева А.Н. к требованиям режима содержания и переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Сиднев А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Сиднев А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Сидневу А. Н. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Сиднева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Хренков
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.А. Кольбов
Справка: осужд. Сиднев А.Н. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.