Судья Неяскин Е.С. Материал № 22-1152/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Пырякина Е.В. в защиту интересов осужденного Минеева В.Г. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым ходатайства представителя Пырякина Е.В. в защиту интересов осужденного Минеева В.Г. и самого осужденного
Минеева В. Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от <дата> и постановлением Президиума Верховного Суда <данные изъяты> от <дата>, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 12 февраля 2005 года, конец срока 11 февраля 2015 года,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Минеева В.Г, поддержавшего доводы своего представителя, мнение адвоката Сергушкиной Ю.Н., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Представитель осужденного Пырякин Е.В. действующий в защиту интересов Минеева В.Г. и сам осужденный Минеев В.Г. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указали на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, обязательство о трудоустройстве.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств осужденного, его представителя и в постановлении указал, что осужденный Минеев В.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к кассационной жалобе представитель Пырякин Е.В., действующий в защиту интересов осужденного Минеева В.Г. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, ссылается на то, что: Минеев В.Г. согласно данным бухгалтерии <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> имеет исполнительный лист, сведения по которому о добровольном погашении указаны на октябрь 2011 год, тогда как после этого бухгалтерией вновь делались вычеты, и сумма иска составляет меньший размер; в характеристике на осужденного не отражены сведения о социальных связях, об участии в общественной жизни, о трудоустройстве после освобождения в автосервис, при этом необоснованно указано, что Минеев В.Г. состоит на профилактическом учете. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Минеев В.Г. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 31 поощрение. Осужденный Минеев В.Г. в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие. Имеет исполнительный лист по приговору суда на сумму 62051 рублей 48 копеек, который в добровольном порядке погашен в сумме 4470 рублей 55 копеек. Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> не поддерживает применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
При принятии решения об отказе осужденному Минееву В.Г. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Что касается доводов жалобы представителя осужденного Пырякина Е.В. о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Минеева В.Г., не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Минеев В.Г. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и его представителя Пырякина Е.В., и администрации, не поддерживающей ходатайство осужденного и его представителя Пырякина Е.В. об условно-досрочном освобождении.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе представителя Пырякина Е.В. на то, что <дата> Минеев В.Г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, имеет многочисленные поощрения, активно участвовал в общественной жизни, получил полное общее образование, освоил профессию электрика, имеет престарелую бабушку <данные изъяты> года рождения, которой необходима поддержка осужденного, другие характеризующие Минеева В.Г. обстоятельства, и указанное не получило надлежащей оценки в постановлении суда не состоятельна, так как выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Минеева В.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе содержащих сведения об отношении Минеева В.Г. к требованиям режима содержания и переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания, его семейном положении. Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Минеев В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания даже с учетом приведенных в кассационной жалобе представителя осужденного Пырякина Е.В. доводов, преждевременно делать вывод о том, что Минеев В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Минееву В. Г. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пырякина Е.В., действующего в защиту интересов осужденного Минеева В.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Хренков
Судьи: В.И. Литюшкин
Е.А. Кольбов
Справка: осужд. Минеев В.Г. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.