Судья: Горячева О.С. Материал № 22-1212/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Глушкова С.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым ходатайство адвоката Сухинина А.А. в защиту интересов осужденного
Глушкова С. С.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 162, части 1 статьи 285 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 16 апреля 2005 года, конец срока 15 апреля 2013 года,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Сухинин А.А. в защиту интересов осужденного Глушкова С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал, что им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания Глушков С.С. окончил профессиональное училище №<№>, не имеет дисциплинарных взысканий, имеет постоянное место жительство, гарантируется постоянная работа, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Сухинина А.А. в защиту интересов осужденного Глушкова С.С. и в постановлении указал, что осужденный Глушков С.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Глушков С.С. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что все наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, ссылается на то, что имеет малолетнюю дочь, работает на швейном производстве, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в ПУ -<№> при <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> обучался по профессии «столяр», «электромонтер», «электросварщик». Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа ему в условно – досрочном освобождении, который не был ни чем мотивирован в постановлении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Глушков С.С. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел 22 нарушения, за что 20 раз наказывался в дисциплинарном порядке, все взыскания погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Осужденный Глушков С.С. нарушает требования режима содержания, не соблюдает правила внутреннего распорядка. По прибытию в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> трудоустроен на швейное производство. В ПУ-<№> при <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> обучался по профессии «столяр», «электромонтер», «электросварщик». Кроме этого осужденный на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения принимает участие, посещает мероприятия воспитательного характера. Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> не поддерживает применение к осужденному условно-досрочное освобождение.
При принятии решения об отказе осужденному Глушкову С.С. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Осужденный Глушков С.С. за период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО – 8 раз. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ. Нарушения, допущенные осужденным Глушковым С.С., при отсутствии поощрений, свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления и не стремился этого сделать.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Доводы жалобы Глушкова С.С. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Глушкова С.С. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство Глушкова С.С. об условно-досрочном освобождении.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Глушков С.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Глушков С.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Глушкову С. С.чу отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Глушкова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
А.И. Егорова
Справка: осужд. Глушков С.С. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.