Судья: Неяскин Е.С. Материал № 22-1217/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Каминцева Д.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым ходатайства представителя осужденного Каминцева Д.А. ФИО6 и самого осужденного
Каминцева Д. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,
отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда <данные изъяты> от <дата>, осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 23 апреля 2003 года, конец срока 21 января 2014 года,
об условно-досрочном освобождении Каминцева Д.А. от дальнейшего отбывания наказания оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение адвоката Любишкиной Н.П. в защиту интересов Каминцева Д.А. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Каминцев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что им отбыто более 2/3 срока наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений от администрации колонии, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроится после освобождения, имеет заболевание – инфильтративный туберкулез легких, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель ФИО6 действующая в интересах осужденного Каминцева Д.А. так же обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указала, что она является супругой Каминцева Д.А. и находится на восьмом месяце беременности, осужденным Каминцевым Д.А. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, он находится на облегченных условиях отбывания наказания, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет заболевание – инфильтративный туберкулез легких, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и его представителя, в постановлении указал, что осужденный Каминцев Д.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Каминцев Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенное с нарушением действующего законодательства, указывает, что принятое судом решение не соответствует положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года, о том, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующимися его данными. Все наложенные на него дисциплинарные взыскания за весь период отбывания наказания сняты и погашены в установленном законом порядке. Более того, полагает, что не нашли должной оценки полученные им поощрения от администрации колонии. Также указывает, что он состоит на облегченных условиях содержания, что также свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа ему в условно – досрочном освобождении, который не был ничем мотивирован в постановлении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании положений статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно – досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Каминцев Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел 24 нарушения, за что 22 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Иска по приговору суда не имеет. С <дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания. Осужденный Каминцев Д.А. на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждении.
Администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своем заключении считает, что осужденный Каминцев Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающие назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Каминцева Д.А. об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ и статей 9, 175 УИК РФ правильно оценил совокупность данных, характеризующих личность Каминцева Д.А. и его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что представленные данные не свидетельствуют о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.
Осужденный Каминцев Д.А. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО – 7 раз. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ. Нарушения, допущенные осужденным Каминцевым Д.А., свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления.
Факт отбытия осужденным Каминцевым Д.А. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Доводы жалобы Каминцева Д.А. о том, что суд без достаточных оснований отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку Каминцев Д.А. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что 22 раза наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о положительной динамике поведения осужденного и его исправлении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Каминцев Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Каминцев Д.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Каминцеву Д. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Каминцева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
А.И. Егорова
Справка: осужд. Каминцев Д.А. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.