Дело №22 –1268/12 г.
Докладчик: Елховикова М.С.
Судья: Бурканов О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «18» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Литюшкина В.И.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденного Короткова В.Е.,
адвоката Надькиной Т.В.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года в г.Саранске уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Короткова В.Е., адвоката Надькиной Т.В., действующей в защиту интересов осужденного Короткова В.Е., на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2012 года, которым
Коротоков Владимир Евгеньевич, <данные изъяты>, не судимый–
осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции от 19 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Короткова В.Е. и адвоката Надькиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Коротков В.Е. осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в период <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Коротков В.Е. свою вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Коротков В.Е., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что суд назначил ему несправедливое наказание, при этом лишь формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно написал заявление о досмотре его жилища, показал место, где находится наркотическое средство. Также указывает, что суд не учел наличие положительной характеристики, данные с места прежней работы и с места жительства, а также то обстоятельство, что его жена беременна. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно п.6 ст. 15 УК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Надькина Т.В., действующая в защиту интересов осужденного Короткова В.С., с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию действий Короткова В.Е., считает, что судом была определена чрезмерно суровая мера наказания в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства. Короткое В.Е. впервые совершил преступление, юридически не судим. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания Коротков В.Е. признавал себя виновным в рамках содеянного, на протяжении всего следствие активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, как с места работы, так и по месту постоянного проживания. Коротков В.Е. женат, его жена беременна. Нахождение под стражей столь длительный срок, безусловно, негативно скажется и на его семье. Жена не работает, находилась на его иждивении, осталась без средств к существованию. В ее положении трудоустроиться на работу практически не представляется возможным. Коротков В.Е. наркотические средства не приобретал, они остались от погибшего брата. На учете в ГУЗ «Республиканском наркологическом диспансере» не состоит. В приговоре суда не было установлено отягчающих вину обстоятельств. Считает, что у суда имелись все основания для применения в отношении Короткова В.Е. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, считает, что у суда также имелись все основания для изменения категории совершенного Коротковым В.Е. преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить. Изменить категорию совершенного Коротковым В.Е. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Короткова В.Е. и адвоката Надькиной Т.В., государственный обвинитель Каткова С.В. указывает, что постановленный в отношении Короткова В.Е. приговор полностью соответствует требованиям закона. При назначении наказания, судом учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления. Суд в полном объеме учел все имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание Короткова В.Е.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, беременность жены, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд совершенно верно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, повелением Короткова В.Е., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Также указывает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Коротковым В.Е. преступления. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Короткова В.Е. в совершении незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в судебном заседании установлена показаниями свидетелей Б.Н.Н., К.А.В,, М.А.А., показаниями свидетелей К.П.В., Ш.А.И., данные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с требованиями закона были оглашены в ходе судебного заседания, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от 15.11.2011 №633, согласно выводам которого вещество в пакетах №1 и 2, изъятое в жилище Короткова В.Е. является наркотическим средством- смесью, содержащей производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] массой 632,37 и 601,65 грамма соответственно, в пакете №3 – наркотическое средство – смесь, содержащая JWH-018 (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и производное JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой 510,51 грамма (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,03 грамма вещества из каждого пакета) (т.1 л.д. 140-141), заключением эксперта от 15.11.2011 №632, согласно выводам которого вещество, изъятое в автомашине Короткова В.Е. является наркотическим средством – смесь, содержащая JWH-018 (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и производное JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой 505,2 грамма (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,03 грамма вещества) (т.1 л.д. 140-141), заключение эксперта от 25.11.2011 №650, из которого следует, что на одном из пакетов, содержавшем наркотические средства и изъятом в жилище Короткова В.Е., обнаружен след пальца руки последнего (т.1 л.д. 195-198) и другими письменными материалами дела, исследованными судом.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) и его производные, (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ от №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» особо крупным является размер наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой свыше 0,05 грамма, наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) массой свыше 0,25 грамма, наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] массой свыше 0,25 грамма.
Действия Короткова В.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационных жалобах.
Вместе с тем доводы кассационных жалоб осужденного Короткова В.Е. и его адвоката Надькиной Т.В. о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания являются частично обоснованными.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении осужденного Короткова В.Е. судом выполнены не в полном объеме.
При назначении осужденному Короткову В.Е. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.
Вывод о назначении Короткову В.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.
Судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: то, что Коротков В.Е. в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, прежней работы характеризуется положительно, его жена беременна, активно способствовал раскрытию преступления.
Судом не установлено оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ исходя из общественной опасности совершенного Коротковым В.Е. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что назначенное Короткову В.Е. наказание в виде 5 лет лишения свободы подлежит смягчению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, Коротков В.Е. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Однако суд по собственной инициативе данное ходатайство оставил без удовлетворения и назначил судебное заседание в общем порядке.
Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому назначение наказания без учета положений данной статьи в случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ухудшает положение подсудимого.
С учетом изложенного назначенное Короткову В.Е. наказание подлежит смягчению с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2012 года в отношении Короткова Владимира Евгеньевича изменить.
Наказание, назначенное Короткову В.Е. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции от 19 мая 2010 года), смягчить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Короткова В.Е. и адвоката Надькиной Т.В., действующей в защиту интересов осужденного Короткова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.И. Егорова
В.И. Литюшкин.