уголовное дело в отношении Маринина А.И., осужденного по ч.1 ст. 158, п.п. `в,г` ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 (3 эпизода), п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Судья Парамонов С.П.                         Дело № 22-928/12.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                 28 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Дерябина Е.В. и Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Атряхиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маринина А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2012 года, которым

Маринин А.И., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий отделочником ООО «<данные изъяты>», ранее судимый 25 ноября 2009 года <данные изъяты>;

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФАВ) к 1 году лишения свободы,

- п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества КСА) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

-ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества КНВ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ГГА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ЯМХ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ЯМХ) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Маринина А.И. и, в его защиту, адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Маринин А.И. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ФАВ, двух фактов тайного хищения имущества КСА, из его одежды, и ЯМХ, с причинением обоим значительного ущерба, трех фактов открытого хищения имущества КНВ, ГАВ, ЯМХ Как установлено судом, преступления совершены <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Маринин А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Маринин А.И., отмечая установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, инвалидности родителей, нуждающихся в его уходе, а также особый порядок судебного разбирательства, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ГСА, считая приговор законным, а назначенное наказание справедливым, оспаривает указанные осужденным смягчающие обстоятельства, утверждая, что ему вред в полном объеме не возмещен, поскольку часть похищенного имущества не возращена. Отмечает аморальный образ жизни осужденного. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Саранска РМ Мельников В.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Маринин А.И. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие ФАВ, КСА, защитник подсудимого адвокат Бутяйкина Н.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшие КСА, ГГА, ЯМХ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. Суд пришел к выводу, что обвинение Маринина А.И. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Маринина А.И. в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Маринина А.И. по ч.1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Маринину А.И., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего – рецидива преступления, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ и части пятой ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Маринину А.И. положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступлений, совершенных в период непогашенной судимости по приговору суда от 25.11.2009 года, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Маринину А.И. в виде реального лишения свободы.

Назначенное Маринину А.И. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2012 года в отношении Маринина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи                                         Е.В. Дерябин

                                             Е.И.Евдокимова